用户体验UX研究人员需要做三种类型的工作：
- 宏观研究本质上是战略性的、业务至上的和面向未来的。它提供了指导宏观业务决策的具体框架。
- 中档研究侧重于用户理解和产品开发。
- 微观研究更接近于技术可用性、眼球追踪和详细的交互开发。
UX Research 错误的最大原因是我们做了太多的中档研究。
中档研究是一个致命的组合，它对研究人员来说很有趣，但对实际的产品和设计工作却没什么用处。它对人们所说的和所想的关于用户体验研究的最糟糕的事情负有不成比例的责任。做了这么多的研究，却没有带来足够的商业价值。
许多常见的研究问题的形式都处于中档研究状态：
- 用户对X功能/活动的看法/感觉如何？
- 对Y的关注和挑战是什么？
- 为什么用户在使用/不使用Z功能？
中间范围的研究结果通常不够具体。它们往往过于笼统和描述性，即使研究人员在沟通上做得很好。它们很难变成具体的建议，因此容易被戳穿或忽略。它们最容易引发事后偏见，这让人产生一种刻板印象，认为研究人员工作数月只是为了告诉我们已经知道的事情。
业务 > 用户
大多数中级研究误解了什么结果是最重要的--成功的商业。优秀的用户体验和利润并不是完全对立的，但在迫不得已的情况下，利润总是大于用户。
研究人员通常都很讨厌对利润的关注，这一点我可以尊重。许多公司试图优先考虑积极的个人和社会成果。同样，我尊重。但是，目前的危机已经向我们展示了这些承诺在面对糟糕的季度报告时是多么迅速地崩溃。
现代设计和产品流程通常是围绕着这样一个前提建立的：用户理解是开发产品的必要条件。这是个谎言。实际上，在没有这种类型的研究的情况下，开发一个能赚钱的产品是很容易的。公司一直都在这样做。
你可能会说，没有研究就不容易开发出一个好产品。我仍然认为这是个谎言，原因有二：
- 首先，设计师、工程师和产品人员也很擅长他们的工作，他们的手指比我们的手指更直接地插在馅饼上。现代数据科学给了每个人信心，他们不需要研究就能选出赢家。只要做一个A/B测试就可以了!无论对错，这就是现在经常发生的事情。
- 其次，事实证明，"好 "通常只是意味着有用，而用户会克服大量的糟糕的用户体验来参与一个有用的产品。只要他们点击、参与、购买，那就无所谓了。
我们需要做的下一件事是将我们90%的精力重新集中在微观和宏观研究上。
走向微观/宏观
在过去的15年里，我们对微观研究的投资明显不足。在用户研究的早期，技术性的可用性测试、眼动跟踪以及对特定交互和流程的详细研究要比过去15年更为普遍。我们需要回到那里。
设计师们可能认为他们在可用性方面也很出色，但如果那是真的，软件就会比现在好得多。他们可能不需要研究就能做出盈利的产品，但这是别人无法提供的价值。优秀的微观研究不仅仅是任何人都可以做的死记硬背的滚动研究，它是高度技术化和专业化的。它把用户体验放在显微镜下，坚信魔鬼在细节中，而魔鬼正囤积着一大堆现金。
低水平的、技术性的用户体验研究并不总是性感的，但它推动了商业价值。当研究使一个产品更可用、更容易获得时，参与度就会上升，流失率就会下降。公司需要这样的底线。用户得到更好的产品。双赢。
另外，好消息!我从来没有--一次也没有--看到微观研究不能产生有价值的中层见解。微观研究的论点是，它推动了商业价值，给我们一个强大的立足点，但同时也能提供很多中间价值。
同时，我们需要在宏观研究方面做得更好。"战略 "通常是一个热门词汇，研究人员想让自己听起来更高级时，就把它放在他们的LinkedIn资料上。在这种情况下，它有一个特定的含义：
战略研究有助于公司决定长期目标、优先事项以及实现这些目标的方法。
- 董事会在决定并购战略时，需要哪些洞察力？
- 下半年公司应该如何确定业务目标的优先次序？
- 未来3-5年内，高管们应该关注哪些用户问题、产品和设计趋势？
- 哪些消费者趋势对企业真正重要，我们应该如何将其转化为行动？
伟大的宏观研究是多方法的--案头研究、定量研究和定性研究相结合。它提供的是优先事项和框架，而不是答案或假设。它是不折不扣的业务第一和未来第一。它需要与高管们直接合作，剔除那些可能冲淡研究的商业价值的信使。
但是，做好宏观研究需要具备一些技能，而实际上很少有研究人员具备这些技能。比如对商业的理解、提炼见解，以及与高管的沟通。作为一门学科，我们需要停止过多地谈论讲故事和叙事。比这更重要的是学会用高管们认同和喜爱的语言，平实而有说服力地讲述企业和产品。
在这个世界上，用户体验研究员已经改变了平衡--仍然在做一些中级研究，但主要是做微观和宏观研究--我们提供的商业价值将是毫无疑问的。在未来的15年里，我们会有更好的定位。