围绕人工智能的两种意识形态炒作

本周可能最终会被视为人工智能社会历史的转折点。这是因为 OpenAI 最近的分裂给公众视野带来了更大的意识形态分歧。

OpenAI前CEO奥特曼周五被董事会解职，这是该公司极端两种意识形态之间权力斗争的高潮：

• 一个派生于硅谷技术乐观主义……
• 另一个则深陷恐惧，认为人工智能对人类构成生存风险，必须加以控制，极其谨慎。

我在过去五年里研究并撰写了一本关于这两种意识形态如何出现的书：书籍《乌托邦之旅》讲述了迷幻科学的早期历史：但这本书还讲述了一些更大的事情：讲述了二十世纪技术乌托邦主义的兴衰，包括人类学家玛格丽特·米德和她的第三任丈夫格雷戈里·贝特森之间注定失败的浪漫故事。

尽管米德在世时享誉全球，但我认为她的历史影响在今天却被大大低估了。米德不仅是人类学领域的先驱，也是科学传播领域的先驱，米德可能是她这一代人中最雄心勃勃、最具争议的美国科学家。

她还一度是现在通常被称为技术乐观主义的主要支持者：相信技术将通过扩展人类潜力来推动我们的物种走向超越的新状态。米德认为这些变化不可能准确预测。她只知道他们要来，并且她想成为他们的一部分。

米德如此有趣的部分原因不仅仅是她的技术乌托邦主义。二战后，又成为了一位著名的存在风险理论家。换句话说：同一个人激发了当今人工智能研究中相互对立的两种思想流派的灵感。

玛格丽特·米德 (Margaret Mead) 成为 20 世纪科学史上如此复杂的人物，也使得她对于理解 2020 年代的人工智能具有重要意义。她参与了霍华德·斯科特 (Howard Scott) 领导的技术统治运动，该运动主张工程师实现工业自动化，这样人们每周只需工作 12 小时。

米德的观点与早期的“技术乐观主义者”有区别：

• 后者认为新的文化可以从外部强加或仅在实验室中开发；
• 而米德认为，任何未来的文化都必须通过真正的集体过程将许多社会的模式交织在一起。

最后，我认为她没有成功。

在她的一生中，她一直被创造一个更美好世界的强烈野心所驱使，而这种野心一次又一次地让她忽视了身边人的道德缺陷。

米德的作品在今天的OpenAI风波辩论中引起共鸣，这些辩论围绕人工智能是否会从根本上改变社会，使社会变得更好还是更坏，以及谁的“技术乐观主义”版本可能会占上风。

网友观点：

• 玛格丽特·米德被认为持有技术官僚观点，认为技术可以解决社会问题。这种观点与当今科技的乐观情绪有关。
• 其他人认为米德 90 年前的想法在今天已经没有什么意义了。
• 人工智能作为计算机科学领域而不是多学科领域的发展被认为是一个错失的机会。
• 人工智能先驱诺伯特·维纳（Norbert Wiener）因其社会观点而受到迫害，这导致了控制论的衰落和人工智能变得仅仅与计算有关。

总之，该文探讨了当前人工智能观点的历史根源，并讨论了 90 年前的观点是否仍然影响今天的思维。