- 它们是相辅相成的工具，既不能相互替代，也不能混为一谈，形成 "整体 "观点。
- 它们从不同的视角探索问题空间，两者本身都很有用，应该一起使用。
什么是Wardley 地图？
Wardley 地图是一个非常简单的地图，它是用 onlinewardleymaps制作的，用户表达了他们需要的一些东西，而这些东西是由满足用户需要的一些能力来实现的。这种能力以管道的形式表示，因为在这种情况下，有多种选择可以满足这种需求。这些选择是来自竞争对手 1、竞争对手 2 和竞争对手 3 的产品。
绘制Wardley地图注意项
- 1) 地图代表一连串的关系。通常我们将其描述为 "需要"（needs），如 "这个需要那个"（This needs That）。需求只是关系的一种形式，你没有理由不用其他语言来描述这种关系，比如表达、满足或受限于。如果这有助于向他人解释你所看到的景观，不要害怕尝试。
- 2) 地图具有逻辑上的 AND。例如，如果我们沿着竞争对手 3 的解决方案链条向下探索，就会发现它包含多个组成部分，即竞争对手 3 的这种能力需要一件事，还需要另一件事
- 3) 地图是有视角 的。即使在地图内部也是如此。因此，这种能力的用户可能并不关心构成这种能力的各个组成部分，而提供者却很关心。通常，我们会在无法影响或控制的点上停止绘制链图。根据经验，探索供应链的上下游（在你的正常影响范围之外）并不是一个坏主意，因为你经常会发现，用户所描述的需求并不是他们的实际需求，而了解你的供应链及其内部的风险有助于减少冲击。试问那些忽视了自己的供应链，然后又遭遇英国脱欧、COVID 和乌克兰战争的制造商们。
- 4) 地图具有逻辑 OR。图中管道符号代表一种选择。您可以选择竞争对手 1 或竞争对手 2 或竞争对手 3 的解决方案。这并不一定是一个排他性的选择，也就是说，您可以选择竞争对手 1 的一部分，也可以选择竞争对手 2 的一部分。例如，如果管道是电力，那么您可以使用一些核能和一些太阳能。核能或太阳能将是您的选择。
- 5) 流水线中的各个组成部分都是独立发展的。流水线并不是说竞争者 1 的解决方案发展成为竞争者 2 的解决方案，而是说三种竞争解决方案处于不同的发展阶段。理想情况下，您可以将整个流水线（方框所在位置）表示为整个市场最进化的阶段。有时你不会这样做，但这样做会让人觉得市场的发展程度远远低于其应有的程度，例如，100 多名首席信息官以相同的方式定制企业资源规划系统，使顾问变得富有，而实际上，整个市场应该是一种商品。
- 6) 可能存在独特和共享的组成部分。如果我们沿着竞争对手 1 和竞争对手 3 的解决方案链条向下探索，我们可能会发现共同的组成部分和独特的项目。例如，竞争对手 1 的解决方案需要昂贵的顾问。我之所以强调这一点，是想指出竞争对手提供相同功能的解决方案可能存在本质区别。
如果我们更详细地探索这些解决方案（这些地图故意做得很琐碎），我们可能会发现其中涉及许多组件。图多尔-吉尔巴（Tudor Girba，Feenk 的负责人）毕生都在努力让系统变得可以解释。
虽然每个系统都很复杂（有许多组件以确定和已知的方式运行），但 "正确 "的解决方案仍在不断出现。
这意味着问题空间本身是复杂complicated的。
在一个管道内，你可以有多个复杂complicated的解决方案来解决仍在形成中的复杂complex空间。
这些都是 Cynefin 的术语。
我想说的是，你不能简单地把Cynefin 术语搬到地图的进化轴上，也就是说，你不能用定制和产品来替代复杂和繁琐等术语。这样做是行不通的。另外，在绘制地图时，你应该牢记 Cynefin。这是一个有用的思维框架。
每当你想把这些框架混合成一个包罗万象的 ubermensch 框架时，就看看 DALL-E 的图，然后停下来。它们是不同的，但又是互补的。观点的多样性并不是坏事。
网友观点：
- 我发现，当人们掌握了模型背后的概念后，他们就会开始将这些概念应用到自己的情况和环境中。我当然也是这样做的，而且我发现，随着工作经验的增加，不同模型之间的界限也越来越模糊。然后，有一天，我只是简单地做了......模式就不重要了。
- 问题在于，对其中一个框架非常了解的人，会用他们所了解的视角来看待另一个框架。在这里，将成熟度演化与 Cynefin 领域相匹配是非常经典的做法。你这样做只会出错，因为一个处理的是前景，另一个处理的是需要做出决定的情况。它们是相辅相成的，而不是相互替代的。有鉴于此，如果能与两位一起探讨如何展开业务颠覆的模式，那将会非常有趣，因为你们都认识到，当创新势头强劲时，业务颠覆就会在鸿沟之后发生（Flexuous 曲线关注某些方面，而 WM 则关注其他方面，但两者的主题是相同的）。这将是一次很好的炉边谈话。