微服务中GraphQL与RESTful比较

关于使用REST还是GraphQL来构建微服务哪个更好，一直存在争论。这两种技术都有其支持者和批评者，但当涉及微服务架构的特定需求时，GraphQL 成为明显的领先者。原因如下：

RESTful 的关注点
虽然 REST 多年来一直是首选 API 风格，因其简单性和普遍适用性而受到赞誉，但它的局限性在微服务环境中变得非常明显。这些限制包括：

• 过度获取数据：REST API 旨在返回一组固定的数据，这通常会导致过度获取。这种冗余在移动网络中尤其成问题，其中每个额外的数据字节都可能导致应用程序变慢并降低用户体验。
• 延迟和 N+1 问题：对相关数据的多个 HTTP 请求
• 复杂的版本控制策略：随着时间的推移维护 REST API 涉及复杂的版本控制策略，例如引入新端点或在 API 路径中嵌入版本号。这可能会导致臃肿和混乱，使 API 开发和使用变得复杂。

GraphQL 的优势
GraphQL解决了许多 REST 弱点。

领域驱动设计：微服务依靠领域驱动设计蓬勃发展，其中每项服务都是围绕特定业务功能构建的。 GraphQL 以模式为中心的方法与此完美契合，为微服务提供了更有组织、更连贯的结构。

统一模式：在微服务架构中，每个服务可能都有自己的模式，代表业务领域的一部分。 GraphQL 的突出之处在于允许将这些模式组合或缝合在一起，为客户端提供统一的界面。这意味着客户端可以在单个请求中从多个服务查询数据，从而大大降低网络调用的复杂性和数量。

• REST: RESTful APIs使用不同的HTTP动词（如GET、POST、PUT、DELETE等）来执行不同的操作，并且每个端点通常对应一个特定的资源或集合。
• GraphQL: GraphQL使用单个端点来提供所有数据，并使用查询语言来描述所需数据的结构。客户端可以指定其需要的精确数据，从而避免了过度获取或未获取足够的数据的问题。

解决N+1问题： GraphQL能够通过单个请求获取数据，无论需要调用多少个底层服务，直接解决了REST架构固有的N+1问题。这不仅提高了性能，还简化了客户端数据获取逻辑。

对于前面描述的N+1问题，如果服务支持GraphQL，则可以使用它在单个查询中获取嵌套数据，有效解决N+1问题。

• REST: REST端点的数据结构是固定的，并且通常由服务器端决定。客户端可能需要访问多个端点才能获取其需要的数据。
• GraphQL: GraphQL允许客户端灵活地请求所需的数据结构，从而减少了冗余数据的传输，并且客户端能够在不更改后端的情况下根据需要调整数据获取。

效率和性能：通过允许客户端准确指定他们需要的数据，GraphQL 消除了 REST API 中常见的过度获取和不足获取问题。这将带来更高效的数据检索、更少的带宽使用以及更快的应用程序，在移动环境中尤其明显。

• REST: REST通常具有较大的网络开销，因为客户端可能需要发起多个请求来获取其所需的数据，导致了"过度获取"或"欠获取"的问题。
• GraphQL: GraphQL允许客户端精确指定其需要的数据，从而减少了网络开销。客户端可以在单个请求中获取其所需的所有数据，避免了多次往返的网络延迟。

简化版本控制：与 REST 不同，GraphQL 允许将新字段和类型添加到架构中而不影响现有查询，从而减少了版本控制的需求。这种向前兼容性意味着客户端和服务器可以随着时间的推移更加平滑地发展。

• REST: 在REST API中，通常使用版本控制来管理API的变化。如果API的数据结构发生变化，可能需要创建新的版本，并且客户端必须显式地迁移到新版本。
• GraphQL: GraphQL允许在不中断现有查询的情况下演化API，因为客户端可以根据其需要灵活地请求数据结构。

其他比较
缓存:

• REST: REST API可以利用HTTP缓存机制来提高性能。
• GraphQL: 由于GraphQL通常使用POST请求，因此无法利用HTTP缓存。但是可以在GraphQL层面或应用程序层面实现缓存。

工具和生态系统:

• REST: 有丰富的REST API工具和框架（如Express.js、Django REST Framework等），并且有大量的文档和实践经验可供参考。
• GraphQL: GraphQL也有强大的工具和框架（如Apollo、Relay等），并且在社区中也有很多活跃的讨论和资源。

综上所述，选择REST还是GraphQL取决于具体的项目需求和团队偏好。REST适用于简单的API场景，而GraphQL则适用于需要灵活数据获取和更好性能的复杂应用程序。