我理解的聚合，关联，组合区别

03-06-17 bruce
聚合，关联，组合 是对象之间的三种关系。从某种意义上说，继承是一种类的纵向关系，而聚合，关联，组合是对象的横向关系。


其关系强弱为 关联<聚合<组合

关联：在程序中相当于把已经实例化的对象A做为另一对象B方法的参数传递引用。

组合：即为内部类

聚合：其做法介于两者之间。不过我更觉得聚合相当于一个在外部已经申明的A，然后把A放在B中做为一个变量使用。

不知我理解的是不是正确，请大家从 **实现** 的角度发表一下意见吧。

1
cc
2003-06-18 08:44
聚合是1对多

1的那个要有一个collection储存多的那个

bruce
2003-06-18 10:02

CC，抱歉的很，实在不能认同你的说法。

你说的只是聚合中的一种情况而已。

象组合的实现：内部类。 一个类里面也可以有多个内部类，这同样是一对多的关系。

fuzhou
2003-06-18 10:12
不太理解，组合怎么会和内部类对应，我觉得组和纯粹表明的是一种对象之间的关系，而内部类在java中应该是一种多继承关系的某种实现？

cc
2003-06-18 11:09
没有你想象的那么复杂

组合就是一种很强烈的关联，必须在被组合对象生成的时候，组合对象也就必须生成了

像这样


public class a{

   Collection bs = null;

   public a(){
      bs  = new Collection();
      bs.add(new b());
   }

}

public class b{

}


<p class="indent">

bruce
2003-06-18 12:08
刚才找了一些内部类的资料，发觉我的理解有点不对。

因为内部类如果不是静态申明的话，必须被实例化后才能得到内部类对象。所以内部类可以与包容它的外部类有不同的生命周期。

其实我也只是想从实现的角度去认识 这三种强弱关系的不同。

CC，概念容易理解，你说的没错“组合就是一种很强烈的关联，必须在被组合对象生成的时候，组合对象也就必须生成了”，“组合”例子的代码
容易实现， 但“聚合”，“关联”的代码如何写才能区别出三者强弱关系呢？

请各位道友写几笔示意代码，让大家看看。

a_fan_ti
2003-06-18 12:40
聚合主要反映一种整体－部分的关系，组合反映某部分只能属于某整体（强聚合），他们在代码上是看不出分别的。

wwlhp@jdon.com
2003-06-18 13:26
To Bruce,
我认为从代码的角度理解聚合、关联关系完全是错误的。给你一段代码：
public class A {
private B ref;
public A( B ref ) {
this.ref = ref;
}
...
}
你怎么知道class A和class B是什么关系？ 既可以是关联关系，也可以是合成关系，也可以是聚合关系。我觉得这三者要从语义上去理解。

jiangxi
2003-06-18 16:43
同意wwlhp@jdon.com ，我觉得3种关系都能产生
public class A {
private B ref;
public A( B ref ) {
this.ref = ref;
}
...
}
public class B{
...
}
应该从语意，内涵上去理解。比如：
关联：人->习惯，可有可无的东西
聚合：多边形<>->边，角 关系不是很紧密
组合：圆《》->圆心，圆弧 圆由圆心和圆弧组成

bruce
2003-06-18 23:20
多谢楼上几位的回复，基本同意各位的见解。仔细想了一下，觉得要写代码，的确变化比较多，这也是我开始为什么想从实现上分析这三种关系的原因。
尽管实现方式很多，但我还是写了一种实现的代码，我没有写 把对象做为参数传递的情况，不过下面的代码道理是一样的。

======
组合
======
public class A {
//Constructor function must include B and C, all of them have the same life cycle.
public A() {
B b = new B();
C c = new C();
}
...
}
public class B{
}
public class C{
}
======
聚合
======
public class A {
public A() {
}
/* This method is a must method in class A, but this method is called after the constructor function is finished. So A and B,C have the different life cycle. Class A could exist without B,C*/

public void MethodOfA(){
B b = new B();
C c = new C();

}
public class B{
}
public class C{
}
========
关联
========
public class A {
public A() {
}

/* This method is not a must method in class A
Class A only have association with B C when this method is called
*/

public void Method-need-BC(){
B b = new B();
C c = new C();

}
public class B{
}
public class C{
}

jiangxi
2003-06-19 08:23
楼上哥们写的我觉得是：依赖关系,符号------>

SUPERMY
2003-06-19 11:05
我认为逻辑上，越来越强。但是，实现上是一样的，没有区别。

ripper
2003-06-23 16:00
我不懂，我查书

Association:
Uses the services of another class

Aggregation:
A class “owns” another class

Composition:
A class is composed of another class; refers to an aggregation within which the component parts and the larger encompassing whole share a lifetime

hbliu688
2003-06-24 13:02
在我感觉 ,以上的关联应该是依赖 ,而聚合与组合在实现上没什么区别的,在逻辑上的区别就是依赖的强弱 ,聚合---当整体消失 ,而部分可以存在 ,但是组合----整体消失 ,部分页消失 ,不知各位同意否?写出来在于共同提高 ,有错 ,各位指出.

olderYan
2003-07-03 13:56
F

猜你喜欢
有2页 Go 1 2 下一页