产品、设计、工程、数据这些工种正在融化。未来的团队里，只有五种角色：造新东西的人、把东西造结实的人、拿扫帚的人、养大产品的人、和守夜的人。一个健康的团队，需要这五种角色的混合体，而今天大部分公司，都在逼所有人当 Builder。
Boris Cherny是Claude Code的灵魂人物和工程负责人，也被称为“Claude Code之父”。这位34岁的自学成才程序员，大学主修经济学并中途辍学，中学时就靠自学编程帮eBay卖家改网页代码挣钱
产品工种正在融化
以前招人，先看职位。前端、后端、产品经理、数据分析师，井水不犯河水。现在你去看 Claude Code 团队，一个设计师可能天天在跑数据，一个工程师可能整天在画原型图。Boris Cherny 观察到的现象是，这些人的能力属性已经跟职位说明书完全对不上了。你把一个所谓的“产品经理”塞进那个团队，他可能干的是“Sweeper”的活——天天在删功能、砍需求、简化流程。而那个被叫做“前端工程师”的人，可能每天都在搞用户增长实验，那是“Grower”。
这就像你点了一份宫保鸡丁，端上来的盘子里，鸡肉、花生、辣椒全混在一起，你想把花生挑出来单独吃，发现根本挑不干净。职业边界在消失，不是因为大家商量好了要跨界，而是因为 AI 把那些中间地带的脏活累活全啃掉了。以前工程师不愿意画图，因为画图工具太难用；产品经理不敢碰数据库，因为 SQL 太复杂。现在你跟 AI 说句话，它就帮你把图改了，把数据查了。工具门槛一消失，人自然就会往自己真正擅长且喜欢的方向滑过去。
五种人格画像，请勿对号入座
Boris 给这五种角色起了名字，每一个听起来都像在骂人，但仔细一想又很精准。
第一种，Prototyper。 这种人脑子里装的不是想法，是弹幕。每天蹦出十几个新点子，什么区块链宠物、AI 算命、元宇宙停车场，听着一个比一个不靠谱。他们的工位上全是画废的草图，电脑桌面堆满了“项目_最终版_v3_真最终版”的文件夹。但诡异的是，团队里如果没有这种人，大家就会陷入一种“不知道下一步该干嘛”的僵局。他们负责制造混乱，而混乱是所有新秩序的起点。大多数 Prototyper 的 idea 都活不过两周，但只要有那么一个活下来了，就够团队吃三年。
第二种，Builder。 这是所有老板最爱的物种。他们把 Prototyper 扔过来的那张破破烂烂的餐巾纸草图，变成能扛住几百万 QPS 的系统。Builder 的特点是不太爱说话，你问他意见，他说“都行”，但你给他一个烂代码，他会失眠。他们的神圣使命就是把想法变成现实，而且是要跑得稳、跑得快的现实。在 AI 时代，Builder 的工作方式变了，他们更像是一个 AI 调度员，指挥一堆 Agent 把地基打牢。
第三种，Sweeper。 这个名字听起来最没面子，像扫地阿姨。但 Boris 特意指出，这个角色负责的是“unships”——就是把已经上线的东西再砍掉。这比写代码难多了。Sweeper 是团队里的减法狂魔，看着首页密密麻麻的功能，他们会产生生理性厌恶。他们的杰作往往是让一个复杂的页面只剩一个搜索框。你要是得罪了 Sweeper，他会把你熬夜写的那个“用户可能有用”的功能直接下线。很多公司养不起 Sweeper，因为他们太“贵”了，干的是吃力不讨好的活，但系统长胖长到跑不动的时候，你会发现扫帚比挖掘机好使。
第四种，Grower。 产品上线了，有用户了，但就是没火。Grower 接手了。他们是那种会把按钮颜色改 50 遍，把文案从“立即体验”改成“免费领取”再改成“点我有惊喜”的人。他们不关心底层架构稳不稳，只关心那个“下一步”按钮的点击率为什么掉了 0.5 个百分点。Grower 和 Builder 往往是死对头，Builder 觉得 Grower 提的需求是在破坏系统美感，Grower 觉得 Builder 就是一块不懂用户的石头。
第五种，Maintainer。 这是团队里的老黄牛，也可能是活化石。系统已经大到没人敢动了，只有 Maintainer 知道哪一行代码改了会引发核爆。他们每天的工作就是盯着监控面板，把 99.9% 的可用性提升到 99.99%。这种人一般不太参与撕逼，但一旦他们说不，整个会议室都会安静下来。他们负责让这艘船不沉，哪怕船身已经锈迹斑斑。
人格分裂才是常态
如果你觉得自己同时是这五种的混合体，恭喜你，正常人。Boris 也观察到，很多人横跨两到三个角色。但最坑爹的是，今天的招聘和晋升体系，逼着你去扮演那个你不擅长的角色。
比如你是个天赋异禀的 Prototyper，脑子里天天冒泡。但公司考核你的 KPI 是线上故障率，要求你写的代码必须像 Maintainer 一样稳。完了，你死定了。反过来，你是个极度厌恶风险的 Maintainer，结果公司让你去搞 0 到 1 的创新，你就想拿根面条上吊。
我们从小接受的教育就是补短板，但 Boris 这五种人格一出来，你会发现，在未来的 AI 团队里，长板才是唯一的正义。AI 能补你的短板，但 AI 很难复制你的长板。一个 Prototyper 的天马行空，一个 Sweeper 的审美洁癖，这些是 AI 短期内学不会的。
产品阶段决定人格配方
一个团队到底需要什么人，不看招聘计划，看产品阶段。
Boris 给了三个配方。
如果是一个新到不能再新的产品，还没找到 PMF（产品市场匹配），你需要的是 1+2+3。也就是 Prototyper、Builder 和 Sweeper。这个阶段不需要 Grower，因为还没几个用户给你养；也不需要 Maintainer，因为系统随时准备重写。这个阶段的核心是“快”，快速试错，快速砍掉错的东西，快速把对的东西搭起来。你会发现这个组合里没有“运营”什么事，因为大家还在猜用户想要什么。
当产品找到了 PMF，开始疯狂增长。配方变成了 2+3+4，再加一点 5。这时候 Builder 要把系统搭得能扩容，Sweeper 要开始治理技术债务了，不然加个功能要等两周。Grower 全力冲刺，每天搞 A/B 测试，把转化率从 1% 拉到 5%。Maintainer 只需要一点点，盯着最核心的支付链路别崩就行。
到了产品成熟期，用户量巨大，新增功能需求变少。配方变成了 3+4+5，再加一点 2。Sweeper 这时候是主角，开始做减法，把那些历史遗留的没人用的功能全部下架。Grower 还在，只不过目标从拉新变成了促活和留存。Maintainer 开始大规模上强度，搞容灾、搞异地多活。Builder 只需要一点点，偶尔搭个新活动页面就行。
你对照一下自己现在的公司，是不是经常配错药？一个还没找到 PMF 的初创公司，招了一堆大厂的 Maintainer 来搭架构，结果产品方向没跑通，钱烧完了，架构再稳有什么用？一个已经成熟的大厂产品，天天招 Prototyper 来搞颠覆式创新，结果把核心用户得罪光了。
别让标签变成紧箍咒
Kun Chen 在回复里提到一个很关键的坑。他说他从来不喜欢定义这种原型，因为人们一看就会想“啊，原来我是这种人”，然后从此再也不怀疑自己。这太可怕了。
Boris 自己也承认，角色是会随着时间或项目变化的。你今天在这个项目里当 Builder，明天去另一个新项目，你马上就变成 Prototyper 了。如果你给自己贴了个“我是 Maintainer”的标签，然后遇到一个需要你当 Prototyper 的场景，你会本能地后退，说“这我不擅长”。这就是把优势变成了枷锁。
更搞笑的是，评论区有人喊“我是全部五种”。这虽然像在吹牛，但某种程度上是真的。在一个小团队里，你不得不干所有的活。你自己拍脑袋想需求（Prototyper），自己写代码实现（Builder），自己觉得 UI 太丑又改了改（Sweeper），自己上线后盯着数据调了调（Grower），最后半夜起来处理报警（Maintainer）。这才是大多数普通程序员的日常。
所以 Boris 这个模型最大的价值，不是给你一个工作岗位分类表，而是给你一面镜子。让你在每天焦头烂额的工作里，找一找自己到底对哪个环节最有感觉，最不累。找到那个点，然后利用 AI 把你讨厌的那几个环节外包出去。
AI 是扫帚还是推土机
有人问了一个特别尖锐的问题：既然写代码大部分能被 AI 解决了，我们还需要 Builder 和 Sweeper 吗？直接让 Claude 循环干活不就行了？
Boris 承认，Claude 在 Sweeper（清理代码）和 Builder（搭建脚手架）方面今天已经很强了。那问题来了，是不是这几种人格要被 AI 干掉了？恰恰相反。AI 把 Builder 和 Sweeper 的体力活干了，反而放大了他们的破坏力。
以前一个 Builder 搭个系统要一周，现在一天。以前一个 Sweeper 重构老代码要一个月，现在一周。AI 把工具效率提到了天花板，这时候拼的就是决策质量。你往哪个方向搭？你砍掉哪个模块？这依然是人的判断。而且 AI 越强，Prototyper 的价值就越高，因为验证一个 idea 的成本几乎降到了零。你上午想个点子，下午 AI 就帮你把原型跑出来了，晚上就能拿给用户看数据。
所以未来的团队，缺的不是懂 AI 提示词的人，缺的是有手感的人。有构建手感的人，知道什么代码能跑十年；有清扫手感的人，知道什么功能该砍；有种植手感的人，知道用户下一秒想要什么。AI 让这些手感变得更值钱了，因为反馈周期被压缩到了极致。
数据科学家去哪了
Boris 作为 Anthropic 的人，观察到自己公司里的数据科学家（DS）也分散在这五种人格里。
有的 DS 是 Prototyper，整天折腾新模型、新特征；
有的 DS 是 Maintainer，天天盯着数据质量，确保报表不出错。
Richard Tang 在评论里提出了一个更扎心的现实：在很多公司，DS 的地位正在萎缩，变成了“数据民工”，随时可以被自助分析工具替代。
这个现象其实印证了 Boris 的模型：如果 DS 只愿意当 Grower（做做数据分析报告），而在公司需要 Sweeper 的时候（清理垃圾数据）或者 Prototyper 的时候（探索新数据源）不出手，那他们就会被边缘化。
职位的名字不重要，你在那个时刻填补的角色空缺才重要。如果你顶着“数据分析师”的头衔，干的却是“Maintainer”的活，恭喜你，你比那些只会取数的同行安全得多。因为维持一个成熟系统的数据准确性，需要的是对业务的深度理解，这是 AI 短期不好替代的。
不要做人格钉子户
大厂招聘有个怪圈：面试造火箭，进来拧螺丝。
你明明是个有想法的 Prototyper，面试官非要问你“如何设计一个高并发系统”，那是 Builder 的题。
你为了进公司，硬着头皮背题，结果进去之后天天写 CRUD，把自己憋成了内伤。
Boris 这个模型最反常识的地方在于：未来的团队应该基于人格来组合，而不是基于职位来堆砌。
一个健康的团队：
不再是简单的一个萝卜一坑： 1 个产品、5 个后端、2 个前端、1 个设计。
健康团队应该遵循Boris 模型五个角色，都有人 cover，并且每个角色不限于特定工种。
如果有一天，你的老板把你从项目 A 调到项目 B，你的角色变了，不要慌。那不是转岗，那只是你的工具包换了个用法。
最怕的是那种打死也不换角色的人：
让 Prototyper 去维护老系统，他可能会把数据库删了跑路；
让 Maintainer 去做创新，他可能会因为安全性问题否决所有方案。
AI 时代的团队管理，不再是管人头，而是管人格。
你得识别出谁是催化剂（Prototyper），谁是地基（Builder），谁是清道夫（Sweeper），谁是园丁（Grower），谁是保安（Maintainer）。然后把对的人格，丢进对的产品阶段里。
那个最简单的测试
怎么判断自己属于哪种？有个简单的测试。周五晚上六点，公司没人了。
你面前有三个选择：
A. 把上周写的代码重构一下（Sweeper）；
B. 把那个新功能写完上线（Builder）；
C. 看看竞品最近在搞什么鬼（Prototyper）。
你下意识选的那个，就是你的出厂设置。
别跟出厂设置对着干。你要做的不是把自己变成全能选手，而是找到那个能让你边加班边傻笑的角色。然后祈祷你的团队里，其他四个角色也有人愿意干。