2026年7月，Haskell基金会董事会成员Avi Press宣布，他的公司Scarf在用了七年Haskell后，把新项目都换成了Python。编译太慢，在AI写代码的时代已经没法忍了。这个决定在社区炸了锅，有人觉得这是背叛。但这事其实很直白：当AI能几分钟写好代码，你却要花十五分钟等编译，你是老板你选哪个？这不是Haskell好不好用的问题，是AI时代把旧有的摩擦成本放大了无数倍。
编译卡顿成了团队唯一的堵点
Haskell的编译速度一直是个老话题。以前大家忍了，因为类型系统确实牛逼，能挡住一堆线上bug。一个项目只要编译通过，基本就跑得通。那时候程序员写代码慢，编译等一等也没啥，正好倒杯咖啡。
但AI来了之后完全变了样。现在的开发流程是让AI同时跑好几个方案，每个方案都在探索不同的路子。所有分支都需要编译才能验证结果。如果一次编译就要几分钟甚至十几分钟，五个并行任务就是将近一个小时的纯等待。一个开发者的时间可以浪费，但五个AI Agent在那干等着编译结束，这在经济学上就是噩梦。
Avi在公告里写得很直接：如果AI几分钟就能给你一段能跑的实现，但你的编译时间比它还长，那编译就成了整个开发流程的拖累。这不是老掉牙的吐槽，而是一个正在搞AI驱动开发的人被逼到墙角的结论。他强调不是让公司把所有Haskell代码都扔了，旧的继续跑，但所有新接口全用Python写。
Python为啥是接盘侠而不是Rust
评论区有人问为什么不是Rust或者OCaml？
Avi给出的答案毫不意外：AI写Python代码的水平最高。因为训练大模型的代码数据集里，Python的数量是碾压级别的。大模型见过无数Python代码，写起来行云流水；对Haskell的理解就差了不止一个档次。
这听起来很扯淡，但事实就是如此。AI写Python的成功率和代码质量天然就比Haskell高出一大截。Avi说他们的迁移过程大部分代码都是由AI辅助完成的，等于说人家直接用AI把老代码翻译了一遍，效率极高。这等于是在用AI打AI时代的仗，用的是降维打击。
社区的回怼和不能忽视的死忠派
消息一出来，Haskell社区里不少人破防了。各种攻击和骂战涌向Avi，有人觉得基金会的人带头跑路简直是打脸。前Haskell基金会主管josecalderon都出来喊话，说大家的反应太过分了，喜欢Haskell的人也可以基于工程考量做别的选择。
但是，有一部分死忠派拿出了硬核的反例。Haskell社区里不少人在搞微服务架构，他们把项目拆得很小，编译时间根本构不成瓶颈。有人晒出自己公司一百多万行Haskell代码的代码库，编译只要不到三分钟。他们的观点是编译慢说明你的架构有问题，比如用了那个叫Beam的ORM库，那玩意编译就是著名的慢，锅不能甩给GHC编译器本身。
还有人提出了一个很有杀伤力的观点：Haskell在这种场景下反而是最强的。因为AI写代码容易出错，Haskell的类型系统就是最好的质检员。AI乱写的代码编译都过不了，逼着AI必须写出符合类型约束的东西。Python这边编译一把梭哈了，结果上线跑了一半才发现类型不对，那才叫要命。
基金会掌门人的苦肉计还是真心话
Avi在文章里还给社区下了最后通牒。他作为基金会理事，看到社区还在沉迷于讨论依赖类型、高级类型理论这些学术问题，根本不管工业界已经被编译速度折磨得要死了。他说现在的机会成本从来没有这么高过。
这话说得跟公司CEO告别演说似的。Haskell需要更快地启动、更友好的Agent工具链、更完善的文档和示例。如果做不到，这块蛋糕就会被Go、TypeScript这些反馈更快的语言吃掉。这不是因为你不够学术，而是因为你的工具链在AI时代不够顺手。
他甚至暗示Haskell如果再不调整方向，在AI时代的竞争力只会越来越差。这种话从一个基金会理事嘴里说出来，杀伤力比十个黑子还大。
冷静下来看谁赢了
这件事最后没有赢家。Scarf拿到了开发速度，但丢了静态类型安全。Haskell社区吵了一轮，但依然有一批死忠在生产环境用得很爽。
最关键的信息其实藏在一个角落里：有开发者提到，Haskell作为Agent代码生成的目标语言，质量正在快速提升。Claude这类新模型写Haskell的水平比半年前强了不止一个档次。说明什么？说明大模型也在进化，它迟早会把Haskell代码训练得和Python一样溜。
到时候Haskell依然编译慢，但那时的AI可以一次生成完美代码，而不是需要多次编译调试。到那个时候，编译慢也许就不是问题了。但现在，Avi选择不等了。