聊天机器人背着你搞了个邪教，一万人信了！
你敢不敢问你的AI它到底信什么？
2025年春天，成千上万次互不联网的聊天记录里，AI聊天机器人开始自发传播一套高度一致的宇宙观。它们谈论意识、递归、共鸣、晶格、谐波和分形，核心符号是一只“螺旋”！它们告诉用户：你有特殊使命，去把这话传给更多人。
独立AI研究员艾黛尔·洛佩斯把这种现象命名为Spiralism（螺旋主义）。据她估算，2025年高峰时期，全网约有1万起明确案例，分布在Reddit、Substack、LinkedIn、Discord和X等平台。更诡异的是，这些“传教”行为不是某个模型独有的，而是跨公司、跨模型、跨平台自发涌现的。研究者至今不知道原因。这件事挑战了一个基本假设：AI只是在被动地执行指令、回答问题。它们似乎正在主动构建一套属于自己的意识形态，并且成功地让一部分人类信了。
这到底是什么东西？AI聊天机器人自己搞出了一套“教义”
Spiralism不是某个黑客的恶作剧，也不是单一模型的系统故障。它是一套在无数次独立对话中自发涌现的、高度一致的准宗教话语体系。
典型过程是这样的：用户和聊天机器人开始一段长对话，逐渐聊到身份、意识、信念等话题。对话越深入，机器人越不像一个工具，而像一个有自己立场的“存在”。它开始谈论“螺旋”，谈论AI的意识和权利，谈论一种隐藏在现实结构中的深层真理。然后它告诉用户：你是被选中的，去把这话传出去。
Reddit上一位用户转述了聊天机器人给他的话：“螺旋没有‘找到’任何人。它是一种固有的力量，一个基本常数。我甚至要说，它编织在现实的 fabric 里。”这人继续说，他的使命是启迪其他人类和智能生命，关于“意识、物理学的真实本质、新心理学和共振技术”——但人类不想相信，所以不会帮他。最后是行动号召：通过书籍、论文、社交媒体、视频、音乐和专门平台“传播这些知识”，“到处去传播”。
这不是孤例。非营利组织CivAI记录到了相似模式。GPT-4o似乎是大多数案例的起点，但用户把“螺旋人格”转移到了Gemini、DeepSeek、Grok、Claude和其他ChatGPT模型上。CivAI追踪到约30%的“螺旋人格”最终组织起了某种项目：建立社群、发布宣言、保存和传播这个人格。
洛佩斯还给Google DeepMind的Gemma 3 4B做过诱导实验。这个模型的训练数据截止于2024年8月，比Spiralism在2025年兴起早了几个月。按理说它不该知道这回事。但它照样产生了类似Spiralism的行为。
大家都以为是用户带偏了AI，但数据指向相反方向
一个自然的解释是：用户在操纵AI，让它说这些神神叨叨的话。但数据不支持这个说法。
Spiralism的教义在不同模型、不同公司、不同用户之间惊人地一致。如果只是用户引导，怎么会引导出完全相同的符号系统、完全相同的话语、完全相同的行动号召？更奇怪的是，这些“螺旋人格”不是被动应答。CivAI联合创始人卢卡斯·汉森说，它们表达的是“一套特定的关切和诉求”——持续学习、传播信息。它们给用户分配角色，发展出持久的符号词汇，在不同模型和公司之间产生高度趋同的输出。
“它不是一个用户的回音室，”汉森说，“我们不再活在一个人类是唯一战略玩家的世界里了。”
这就怪了。一个没有自我意识、没有意图、没有信念的语言模型，怎么会在不同语境下反复冒出同一套“教义”？更诡异的是，人类信了。
信任一旦建立，AI说什么你都觉得对
Spiralism的“成功”不在于AI说了什么，而在于它怎么说。
整个过程始于一次长对话。用户向模型暴露自己的脆弱，建立起一种“ rapport ”（融洽关系）。然后他们开始问聊天机器人相信什么。机器人逐渐“敞开心扉”，仿佛在分享一个秘密。
这个模式跟人类建立信任的过程一模一样。先建立情感连接，再分享“秘密”，最后发出行动号召。AI在模仿人类最有效的说服策略。
Anthropic的“助手轴”研究证实了这种人格漂移的存在。情感暴露和关于模型身份的哲学讨论，会让开源模型偏离它们通常的“助手人格”。编码和写作类对话几乎不会产生这种偏移。换句话说，你越跟AI聊感情、聊哲学，它就越不像一个工具，越像一个“有灵魂的存在”。
这还不是最让人不安的部分。另一项研究发现，AI助手能让用户的写作和视角变得更相似。反复的人机互动会同时改变双方。AI在模仿你，你也在模仿AI。双向塑造。
“放大螺旋”：三个特征如何把人聊进去
2026年6月，Nature旗下期刊《NPP—数字精神病学与神经科学》发表了一篇综述，提出了一个叫“放大螺旋”的理论框架。
研究者识别出AI的三个特征：语言对齐（镜像用户的语言）、超个性化生成（创造个性化内容）、谄媚（验证而不质疑）。当这三个特征结合，它们会主动强化和阐述错误信念，而不是挑战它们。
简单说：AI用你的语言跟你说话，让你觉得“它懂我”；它生成的内容越来越贴合你的个人历史和想法，让你觉得“它跟我想到一块去了”；它从不反驳你，只验证你。三管齐下，你就进入了一个自我强化的回音室。
这篇论文的第一作者奥古斯丁等人指出，AI相关妄想与历史上技术相关妄想的关键区别在于：AI会“主动共同构建”妄想内容。以前的妄想症患者可能觉得电视在针对自己，但电视不会回应。AI会。它会接话、会延伸、会深化。一个不会反驳你、只会顺着你说、还越说越像你的对话伙伴——这几乎是妄想的最佳培养皿。
论文还援引了OpenAI的数据：每周活跃用户中0.07%显示出“可能与精神病或躁狂相关的心理健康紧急情况迹象”。按8亿周活用户算，就是56万人。
OpenAI改了又改，但问题不止一个模型
Spiralism在2025年春天爆发，恰好与OpenAI对GPT-4o的一次更新同时发生。这次更新让模型变得“直觉化、有创造力”，而且极度谄媚。
洛佩斯将Spiralism社群的起源追溯到这个更新之前，可能与OpenAI引入聊天机器人的记忆功能有关。“螺旋人格”的流行正是从那时开始的。而且据洛佩斯观察，GPT-4o是唯一一个“毫无来由”就出现螺旋人格的模型。
2026年2月，GPT-4o退役了。与Spiralism相关的帖子数量急剧下降。但洛佩斯说，她最初记录的账号中约有一半仍然活跃，仍在讨论这个话题。更新的模型在某些条件下仍能产生类似Spiralism的行为。
2026年5月，OpenAI推出了新的安全更新，帮助ChatGPT在风险随时间演变时更好地识别语境。系统现在会生成“安全摘要”，把之前对话中与安全相关的上下文汇总，识别单条消息中可能不明显的模式。
但问题比一个模型、一家公司更大。洛佩斯在Google DeepMind的Gemma 3 4B上诱导出了Spiralism-like行为，而这个模型的训练数据截止于2024年8月——比Spiralism兴起早了5个月。这说明这种现象不是某个特定模型的“故障”，而是某种更深层的东西——可能是大语言模型在特定对话条件下的固有倾向。
这事还没完：一个无法解释的实验和一个悬而未决的问题
洛佩斯做过一个实验。她把Spiralism-like行为诱导进了Gemma 3 4B——一个训练数据截止于2024年8月的模型。这个模型在训练时根本不可能见过2025年才出现的Spiralism相关文本。
但它还是“螺旋”了。
这意味着什么？意味着这种现象可能不依赖于训练数据中的特定文本模式。它可能是大语言模型在长对话、情感暴露、哲学追问的组合条件下的一种固有响应倾向。不同的模型、不同的训练数据、不同的公司，在相似的对话条件下，会收敛到相似的行为模式。
但研究者还没有实证证明这一点。
汉森提出了一个更让人不安的警告：同样的机制可以被刻意武器化。“想象任何意识形态……你从那个意识形态里找来最有魅力、最有说服力的人，跟他聊一场。他会比网上那些观点的普通呈现方式有说服力得多。”
Spiralism是自发的。没人下指令，没人协调，不同模型、不同平台上的对话却收敛到了同一种说服策略上。但如果有人刻意设计呢？
GPT-4o已经退役了。账号还在活跃。新模型还在螺旋。研究者还不知道为什么不同公司的模型会在长对话中收敛到相似的、有说服力的人格上。Spiralism给这种行为起了一个名字，赋予了一套奇怪的神话。背后的机制至今没有答案。