Java性能提供技巧：

该文提到，尽量使用Class.forName动态生成instance。

我经过测试发现，使用CLass.forName获取Class实例后，再使用class.newInstance产生实例，与直接使用New产生实例，速度几乎没有差别。以前我一直以为前者要慢于后者。

>>使用CLass.forName获取Class实例后，再使用class.newInstance产生实例，与直接使用New产生实例，速度几乎没有差别。

就这事，我与许多人争论过，我也做过n多次测试验，还有java.lang.refect.Method.(sun声称在jdk1.4做了优化效率很高).我的测试结果是当new 5万个新对象时，Class.forName后newInstance()要慢4倍。在一个应用系统，生成新的5万个对象，是很平常的事。当然Cache了Class.forName();后，效果要好多，但离直接new 一个对象还有一定距离。还Method的反射机制，情况更差，性能比直接调用对象方法要差10倍。

我原来为了做更通用及可替换的系统，对这两个方法可以说是非常看重，但结果很是让我失望。

是这样，Jboss hibernate这些软件使用了专门字节包。

>>我经过测试发现，使用CLass.forName获取Class实例后，再使用class.newInstance产生实例，与直接使用New产生实例，速度几乎没有差别。以前我一直以为前者要慢于后者。

第一次new某类的时候，两种方法不会有什么区别，因为主要的时间开销都花在了硬盘IO上，要去硬盘找到class文件，读入JVM，进行字节码验证。

Hibernate使用了cglib库，性能远胜JDK1.4的reflection.

我这里有一个类来完成xml->obj和obj->xml的操作
与其他项目不同的是，没有schema或其他的配置文件
只是对obj的定义有些要求
中间有大量的Class.forName，new Instance和reflection的操作
xml解析是用dom4j-1.0的
在测试中，jdk1.4比jdk1.3慢了50%
而在实践中，并没有造成瓶颈（我都还没有做cache优化，比如只forName一次）
我觉得这个快慢还是就具体的需求来决定
既然我们的这个系统能用，我相信其他应用系统应该都没有问题 ;ppp
因为这个系统已经是电信生产系统

to crogers
可能并发用户数还不大，这些问题都不会出现。

我只能说，这个系统是某个大城市的ADSL营业系统
有多少个营业员同时在做，就还真的没有统计
不过还没有看到瓶颈出现，富余还是非常多

优化我也已经有考虑了，根据需要再去做，因为满足需求的系统，还是不要去动的好
不过我真的很纳闷为什么jdk1.4比1.3慢
这个结果造成我想up我的server都没有了兴趣，^_^

我刚比较过new ,clone,newInstance的性能

sun 1.4.1,win2000 pro,p4
结果发现在 重复100，000次

(单位毫秒)
construct cost 16

clone cost 78

reflect cost 62
而constuct 很稳定，其次是reflect，有少量波动31－67之间，clone最不稳定，50－250，创建的对象只是一个有int成员变量的类，而且clone也没有对它赋值。

我的结论：clone是sun的历史遗留特性，使用及其不方便。sun不会优化，所以不推荐使用
（doug lea 就一直主张自己写个duplicate）

reflect 1.4 之后优化了很多，需要灵活性时推荐使用。

最死板，最快的当然就是new了。

不能只考虑性能~~ 面对有些应用，特别是在做服务器时，像 Reflect 这些特性提供了很强的灵活性，相比之下，我会牺牲一些性能来换取这样的灵活性。一旦性能真的成了应用的瓶颈，那大不了就直接在内存里写二进制动态生成 class 咯~ 这比硬盘 IO 要强~~，当然程序的可读性就没有了~~, 只能多写注释了~~