《java与模式》偶也买了一本，对偶的帮助不是很大，因为偶当时已经看了GOF的书了。不过并不能说这本书不好，毕竟读者的层次不同。
jdon对偶刚开始学习的时候帮助很大，在这里谢谢banq。偶来着么长时间很少发言，禁不住罗索两句，希望大家不要互相攻击，呵呵，偶主张免费，哈哈，最好什么都免费
其实我并没有细读阎宏的书，就看了一下封面。实在搞不懂为什么在作者姓名后面加上“博士”两字，不知道在暗示什么？还是作者的名字就叫"阎宏博士"?（~!@#$), 其实我觉得阎宏博士的商业运作是成功的。虽然我没有看过它的书。我们欢迎技术上的探讨，哪怕是争论.但是不喜欢人身攻击。特别是带有严重商业气息的相轻
那本书略微翻了下，觉得不适合，就没买。没法评价。
其实我并没有细读阎宏的书，就看了一下封面。实在搞不懂为什么在作者姓名后面加上“博士”两字，不知道在暗示什么？还是作者的名字就叫"阎宏博士"?（~!@#$),
》》这个我印象也很深的。
我手边就是这本书,书的作者名就是"阎宏"没有博士两个字,不知道两位看的是哪一本书?
基本事实都不顾了?
我是一名初学者，想谈一下我的观点：
两位都是大师级的人物，退一步海阔天空，都设身处地的站在对方的角度，一切问题不就都简单了？都是研究技术的，就事论事，互相交流岂不更好？这样，也可为我们这些初学者做个表率作用！
《java与模式》我看了，虽然那厚厚的1024页让人望而生畏，但我觉得讲解还是挺好的，尤其前面几章。更可贵的是，作者是从中国人的思维角度来写的，因此，对于初学者入门确实很有帮助作用。
Banq的网站我也经常上来，很多地方的讲解都很到位，对我帮助很大。
希望中国能多一些像两位这样的大师，少点这种争论，尤其是人身攻击。个人觉得Bang的言语略显小气。
我是菜鸟，今年大三，听说J道不错，前不久才注册的，就看到这帖子。
看了两位高手的争论，说实话我很失望，难道高手都是这样的？？？这样的争论有意义吗？？呵呵，也许大家会说我幼稚，只是两位大师的口气更让人感觉幼稚啊。
希望这个论坛仍然是个单纯的技术论坛，一切以技术论高低，当然，我一直以为，人品高，才能技术高。正像《天龙八部》里的那个老和尚说的，唯有慈悲心才能达武功之最高境界啊
一个是博士一个是大家 怎么这么点气量都没有？
阎博士说：
在自己的著作中引用别人的著作，在现代社会是不可避免的，重要的是如何恰当处理这一点。可给出引用也可不给出饮用的地方，我也一律给出了出处。譬如受到别人启发而改进的内容，我也如实给出了出处。《Java与模式》可以是或者不是一本有用的书，但是它是一本诚实的书。
-----------------------------------------
诚实的书，诚实的作者。
个人意见：
1、banq先生和阎宏先生想来都是在技术领域颇有造诣的大家，为虚名之事至此，实在是连我这样的旁观者都感到遗憾。技术上没有谁永远是第一，没有谁永远比别人强。两位在技术问题上的争论不要升级为谩骂。要得是百家争鸣，不是百家骂街。
2、贴子太长，没有细看。有位仁兄说得好，中美文化差异。君不见，matrxifan.net上一篇关于黑客帝国与哲学的贴子都林林总总的贴了一长溜儿的references，而国内的网站早已经习惯了将拿来主义偷梁换柱为白拿主义。开源？没错，你可以用。但是请注意，开源也是遵循各种各样的License的。试想，我把banq写的j2ee教程拿去出版，拿去转贴而不注明出处，我想banq也会心里不大舒服的。归根到底，这是国人知识产权意识单薄的表现。
3、有人看不起博士，嗯，这个我没发言权，我一个查点连大学都没念下来的烂人。不过我坚持一点，博士也好，民工也好，同样是人，搞阶级歧视的人恰恰是我最歧视的一种人。只因为封面上印了一个博士头衔就断言这本书有多烂的人，可以休矣，因为老兄您扪心自问能写出这样的文章么？写书和写程序那可是两回事儿。
4、banq的几篇回应让我很不舒服，上j道潜水有大约三年，印象中banq当是谦谦君子，但第一篇言词激烈的回应之间，折射出几许急躁和自以为是，实在是让我对banq先生的印象有所改变。自觉画作的好，关起家门来欣赏，类似的事情我也做得很多，自嘲臭美；但拿出来给大家看，看完之后非要让大家承认自己的画好就有些无聊了。
5、阎红先生实在是不熟悉，书更是没有看过。但获知先生广告发遍天下，又眼见J道风波由先生而起，我更愿意相信先生是位商人。所以，如果是借J道来炒作您的模式一书，我是反感的
6、说句题外话，依稀记得01年上J道的时候，远没有现在红火，banq那时候也更多的是将这个作为个人兴趣和结识同道的去处，那时的J道反而更纯粹。后来人多了，banq也便推出收费的东西了，banq先生应该有借J道之人气盈利的设想或打算吧。这个我实在不知道该怎么评价，但我个人而言，已经被崇尚自由平等精神的开源项目和社区崇坏了，有些感觉怪怪的。网战是由banq先生独力打理的个人网站，不错，然则先生今日能够站在如此的高度上，是否也是受将自己的知识无私传播的广大道友所赐呢？各种各样的收费方式倒也见多了，但真还没有想到J道会想那些电线杆上小广告里的培训班一样，用概念和名词的罗列来获取收入。阎宏先生本已是商人的形象，business is business，利益驱动，无话可说。然而banq先生若为商业利益所驱动，实在乃国内软件失业和开源事业的憾事。先生当作如此想：若是TSS也象先生一样动不动教程收费demo收费，先生当年哪里来的资源可以参考学习呢？小可有一句相告：J道沦为商业网站之日，便是J道精神死亡之时。望与banq先生、所有道友共勉之。
over
多谢 不吃羊肉先生 忠告，板桥我定当不负大家厚望，将J道精神大旗扛下去，也请各位诤友不时赐教，因为J道其实是大家的社区。
今天是2003年最后一天，我也希望我这一贴是这个主题的最后一贴，让不愉快、狭隘、偏见、误解永远消失在过去，封停在2003年。
各位朋友从我做起，首先是板桥我自己，在J道刚刚创建时，我曾经提出，无论做技术还是办网站，板桥我都是在学做人。
我一直在中国这条古训道路上上下求索，虽然经常不能自已，但相信随着年岁和经历的增加，我能求得激情和温柔同在，火与水能相容更高之道德境界，也与各位道友同勉！
大家新年好。!!
banq先生如此胸襟
当为道友之楷模
致敬
望J道继续抗起“最好的中文J2EE社区”这秆大旗
为所有热爱开发热爱自由热爱平等的人继续提供一片精神上如此美好和纯净的天地
我也来说两句：J道是我接触设计模式的第一个地方，也是我走来走去最后选择常来看看的地方！我从这里学到了很多，感谢banq!
to 阎宏：你的书，我也买了，正在看，这是一本找来找去找到的适合我的书！不论书本身如何？我觉得至少可以学到些东西！感谢阎博士！
to 两位：你们都是大师级的人物，你们的评论！也是人之常情，没有什么对与错！话又说回来了，我作为一个网友，看你们的评论也根本没有什么！或者说，并不在乎！我在乎的是你们能不能给我们更多更好的文章和作品！
两位都是我的前辈，都是我们学习的榜样！
新的一年就要到了，就象banq说的那样，应该结束了，难到要把争论待到新的一年吗？
在此！祝大家新年快乐！
搞技术也应该多点张扬，多点批评，就连James Glosling和Anders都有为了checked Exception进行辩论。
多点激昂的文字，少些争吵，不需要说服谁，只要说出来。
今儿才看到这篇文章。。。说实的，对于“闫boshi”在各大论坛不断的宣传其著作的作法，个人感到非常反感，以至于没了兴趣，公司同事倒是买了一本，放在桌边了，大半年了。还是那么的新。。
同楼上那么多兄弟讲的，交流技术吧。不要传播磨擦。。。
惊讶呀，今天刚在这里发现了好多好帖子，banq等高手的博学和热心让我很兴奋，于是注册了id。 进到论坛，却居然发现了这么一个坑！，运气不错。^_^
下面瞎说几句，
首先，大师不一定宽容，有风度也不一定是大师，上面的把修养和技术挂钩的论调我是不同意的。
其次，盗版啥的不说，也不好说，感觉可能更多的是出于误会吧。两位互相多担待最好。
最后，仍然就技术问题掺和两句：
那个chain of responsibility要说可能让人产生误会则有之，但是要说就是错误我就不敢认同。实际上，我始终认为pattern不能算是一门严格的科学，各个pattern的定义用的还是很主观的文字，更多的应该算是一个经验汇总吧。所以对照书本定义的字面抠的方法可能并不太适用。
jeffyan为了方便，把chain的创建放在main()里面我觉得是可以理解的，毕竟所谓的“另一个对象负责创建chain”里面的“另一个对象”也并没有严格的客观定义，
这必须是一个对象吗？不能是静态函数?
对象的创建链的方法不能是final的？
这个对象是当前线程创建的吗？
chain是硬编码的吗？是通过读入配置文件吗？
这些问题应该说都是无关的，只要创建chain的代码逻辑上和客户代码分开就行了。而这个“逻辑上分开”也不好精确定义。
不能在一个函数里？
不能在一个类里？
不能在一个package里？
只怕不同的设计思路都会有不同的答案。
当然，可能jeffyan明确地把客户端代码放在某个函数中，把创建chain的代码放在另一个函数中，然后由main()来调用可能会更清楚。
但是放在一起最多只能说是例子不严谨，只怕说不上错误正确。