2013-04-22 17:46 "@banq
"的内容
窃不敢苟同，我们不应该陷入命令和事件区分的死胡同。

有时命令发出本身也是一种事件，比如司令部发令枪响了等等。 ...

确实.
可能我理解不对, 但这样是否就是一种 以表现层为主导的思想了, 领域层反而要去关注上层发生了什么. winform或者js就是这种思想, onClick=....虽然确实适用

我觉得MVC的引入一定程度上就是为了解决这个问题, 把关注点转移到model上, 关注model发生了什么, 而不是view发生了什么.
而至于View 正在 发生的事件, 交给controller或者view自己处理. 这是发出命令的地方, 但它不是关注点.

司令部开枪只是表现层发生的事件,它可能有吹号角之类的其他形式, 连长作为model不可能去关注每一种形式, 它应该被转换为一个 "开战" 命令, 并且必须执行!

总之, 鄙人以为, 如果"进行时"的事件存在, 也只应当存在于domain以外.
或者说, 需要被持久化的事件, 一定是过去时的.

[该贴被2102于2013-04-22 18:55修改过]

触发event, 进行request;
执行command, 进行response;

event, 描述系统外部输入哪些什么信息，转化为请求；(Observer）
command, 描述系统内部对怎么处理这些请求，返回响应。（Command）

EventSourcing从名字上针对Event，可是redo/undo其实现，一般是针对Command的。当然，没有Ctrl+Z或Ctrl+Y触发的事件，也就不能Sourcing了。

比如GEF，一个在Eclipse社区应用极其广泛的图形编辑框架，其内部实现就是通过Command+CommandStack，来支持redo/undo机制。有兴趣的可以研究一下，代码实现还是不错的，除了大量的设计模式，也可以看到MVC、CQRS、DCI范式的影子，比如undo/redo的支持，编辑(command)与渲染(observer)的分离，Controller器似乎就是一个Context, 安装各种各样的编辑策略(EditPolicy)--即角色，等等。



十几年前，有专业的团队研究基于事件模型构建Web服务，好像并没有取得很大成功。
http://www.isr.uci.edu/events/twist/wisen98/
里头有不少文章，比如在该页面上就可以找到对事件的解释：
http://www.isr.uci.edu/events/twist/wisen98/presentations/Rosenblum/

事件模型，有可能更适合构建Web应用(在UI领域应用太广泛了），而不是构建Web服务。也许我们需要返璞归真，多了解一点REST，否则真可能重蹈覆辙（这仅仅是个善意的提醒，可略之）。


[该贴被jdon007于2013-04-22 20:23修改过]

事件到底是现在还是过去，我们首先要搞清楚，现在与过去的区别。

在时间轴上，现在是点，过去是线，过去也只是过去的现在。所以说，现在的事件与过去的事件，实际上是不相干的。

过去的事件，是从事件“外部”观看过去，看到过去的现在。
现在的事件，是从事件“内部”观看事件本身，看到事件是“如何进行”的。

综上所述，这两个只是词一样，但角度完全不同。

上页