限定上下文BC

该文是事件风暴创始人Alberto最新文章，谈论了DDD中有界上下文BC划分与团队组织划分方式是两种不同目标方式，不能简单一个DDD有界上下文对应一个微服务对应一个团队，而是在对业务知识深入理解学习过程中随着BC或微服务动态调整团队

在编程中，困难的部分不是解决问题，而是确定要解决的问题。 - Y Combinator的联合创始人Paul Graham 最好的程序员可以在十分之一的时间内解决指定的问题。但是，如果问题仍然存在，该怎么办？

在软件和IT领域，我们通常将问题域分解为一个个干净的部件，并分别进行了处理。我们认为，这是处理复杂性的“分而治之”的方法，但是： [i][u]“一个系统不仅仅是其各个部分的总和；它是一个不可分割的整体。拆开后，它会失去其基本性能。” ―[url=

在我面前这把椅子：一把漂亮的红色木椅，有四只腿，一个可以坐的座位，一个用来支撑看护者背部的休息椅。这把椅子是客观存在吗？ 当然是：它的存在与我无关。但是请稍等：我们称它为椅子是因为我们坐在椅子上。椅子的概念会与我们之间没有关系吗？如果没有人类的参与？ 但是即使有人不知道椅子的预期功能，它的组件也仍然

将我们的软件分解为模块时，我们常常忘记重要的社会方面。设计如何影响团队，可能使他们相互竞争。一个具有韧性和可持续性的系统需要和谐。 谚语“好围墙造就好邻居”描述了为什么我们的软件设计需要边界：不仅是解决问题并使其易于理解和管理的一种方法，而且

转移到微服务不仅涉及将整体应用程序重新包装到容器中。架构上存在根本差异，影响到从传输数据到故障恢复的所有方面。无法解决这些差异可能导致可扩展性受限，性能下降以及意外中断。 您的团队已决定将您的整体应用程序迁移到微服务架构。您已经对业务逻辑进行了模块化，对代码库进行了容器化，允许开发人员进行

著名敏捷教练GeePaw Hill认为：SAFe框架破坏了实现敏捷性的任何可能性。这是在做最不敏捷的事情。我认为这是敏捷运动中的最终会失败的一个案例。 网友意见： 尽管您可能会发现SAFe令人沮丧，但我仍然认为它比CMM更好。 因为SAFe并不是敏捷团队中离客户更近的地方的第一人。充其量来说，您拥有

哲学思维最普遍的谬误都可以追溯到对上下文的忽视。 什么是“内涵编程”？简单的答案是，使用基于内涵逻辑的语言进行编程。但这提出了另一个更重要的问题，即内涵逻辑是什么？逻辑学家一直致力于解决这个

有效的软件团队对于任何组织持续不断地创造价值至关重要。但是，如何根据您的特定目标，文化和需求建立最佳的团队组织呢？ 2012年，音乐流媒体服务Spotify的人们发表了一篇著名的文

英国航空公司TUI用来办理登机手续的软件出现编程错误，导致去年7月三趟航班的飞行载荷计算错误，这可能是一个严重的安全问题。 根据英国航空事故调查局（AAIB）周四发布的报告[

有界上下文本身大小与有界上下文之间集成接口是一种很复杂的权衡设计，本文指出了其中存在的矛盾和张力。 术语定义： [list] [*]有界上下文是“可理解性边界”，即模型及其语言周围的边界。您可以孤立地理解模型和语言，而不必了解其他边

3C（融合Convergence，协作Collaboration和上下文Context）可帮助集成企业信息系统，避免信息孤岛。信息技术孤岛(silos，也称筒仓)是组织在数字化转型过程中遇到的最常见

微服务很难，构建可靠且可测试的微服务比大多数人认为的要难得多，有效地“测试”微服务需要大量的工具和远见。-许多（或大多数）公司组织都不需要Netflix / Uber风格的微服务。 宏服务Macroservices？ -并非整体/单体monolith -有不超过20个开发人员/ 3个团队从事该服务（

除了沉默，言语是我们谈话中非常重要的部分：-)。当涉及业务分析时，围绕定义存在许多挑战。项目词汇表应包含所有关键业务术语。让我们深入了解词汇表的常见挑战，并讨论如何克服它们。 问题一：最后才创建词汇表 当团队实际上开始发现他们对关键业务术语的理解存在差距时，就应该开始创建词汇表。不过，某些术语的确切

大多数问题和改进的最大可能性都属于该系统。试图从整体上理解系统，并考虑系统元素之间的相互作用。 在系统中，所有事物都与某物相连。没有什么是完全独立的。这些联系和互动以及目的是系统的特征。更正式地讲，系统可以描述为： “一组元素或部分以一种模式或结构连贯地组织和互连，从而产生一系列行为特征，通常被归类

自从微服务变得流行以来，团队正试图将其单体划分为一组小型、独立且可高度扩展的微服务。从理论上讲，这通常看起来很容易。您只需要遵循领域驱动设计的关键原则，在您的应用程序中标识有界的上下文，并将每个上下文提取为微服务即可。 通常，实现很快变得比看起来复杂