敏捷工程方法

敏捷并没有死，或者已经过时，或者已经过时了。敏捷不是Scrum，也不是Less或Safe。组织，团队和产品都不是敏捷的。敏捷不是一个过程流程。敏捷是一个面向中小型团队的软件开发学科 Agile isn’t dead,

敏捷并不是要更快。敏捷是要摧毁希望。一个优秀的敏捷团队所产生的数据为经理们提供了冷淡的现实，使他们能够及时进行管理。 banq：这种摸着石头过河的成本是否太高，代码意味着劳动付出，投入大量技术精力和时间，只是为了让人们明白一些道理？脑袋是用来吃饭的

众说纷纭：嗨，鲍勃：从您的经验来看，您确定两位从事同一任务的程序员的身价比从事不同任务的程序员的价值高两倍吗？鲍勃大爷回：那当然是我的经验。有两个原因：首先，短期记忆很有效率。您可以有效地处理两倍的信息，其次，教学和知识转移（结对编程带来）具有巨大的长期利益。

如果您的公司建立在单体monolith之上。由于您的业务知识在内部传播，因此这种单体monolith可能是您的最佳资产，但是由于多年的技术债务和团队在相互沟通的情况下发布代码，这些是脏的。单体程序缓慢，不透明，容易出错，未经测试。发布新代码时开发人员和sysops团队都开始担心，因此

通常，软件工程师通常以傲慢，不愉快和喜怒无常而著称。声誉不是随机分配的，它们是根据经验获得的。使声誉困扰我的是，我本人认识许多软件工程师，并且他们通常是爱好娱乐，乐于助人（如果不自觉的话）和娱乐性的一群。他们是您下班后想闲逛并在周末赶上去的人。那么，为什么在工作中却出现了不同的性格呢？

围绕一个系统的某个区域的活跃的领域知识才是有保存价值的基本单位，但是这容易被破坏隔离，领域的知识连续性很重要，DDD的有界上下文概念似乎是一个很好的基础。 (特性团队是跨专业的, 面向最终用户交付完整价值的团队，组件团队Component Team

我参与了几次敏捷转换。我所工作的每家公司都提出了同样的问题：我们如何将当前的软件划分为团队，以及我们如何使这些团队与我们的业务目标保持一致？在本报告中，我将分享我的经验，帮助公司使用领域驱动设计方法向敏捷自治团队迈进。 1.引言</

前Google工程师总监David Jeske认为：敏捷对许多人来说意味着许多事情。我认为简单的高级敏捷宣言与谷歌工程师对软件开发的思考方

企业级可扩展敏捷框架是一些原则和实践的集合，旨在为大型公司提供一种“扩展”敏捷工作模型的方法。自2011年成立以来，SAFe经历了巨大的增长。全球将近

研究表明，人为因素最影响我们的工作质量，可是为什么我们会投入更多精力希望通过技术性解决方案解决软件质量呢？假设您经营一个新团队。您可以一刀切地实施任何您想提高人员生产力和减少代码错误的策略。你会做什么？进行配对编程！切换到Haskell！使用UML进行所有操作！这些技术都有自

Mario Fusco总结对软件系统的误解和谬论:如果X为大公司Y工作，它也会很适合我们。100％的测试覆盖率意味着100％的正确性。如果它工作得很好并且我们什么都没有改变，它将保持工作良好。软件质量可以被明确地衡量软件开发需求的方法论

dddesign就像agile。许多人认为这与低级的具体实现细节和策略有关。但是，实际上，两者或多或少都像是一种思考软件和业务问题的方式。他们喜欢哲学...思维方式...原则与规则...。它们的影响在于构建软件的高级战略方法。“我们如何将这个庞大的系统分成可征服的小块？” “

敏捷运动倡导人Ron Jeffries特地致意Medium媒体：我是撰写敏捷宣言的“老白人”之一。我读过这篇文章，虽然我不同意每一个字，但它是一篇完全合理的文章，是经过深思熟虑的，写得很好。请立即恢复她的文章。 当

信任自然导致自治。事实上，没有它，自治是不可能的。这几乎就像信任是敏捷的先决条件。正如我所看到的那样，问题在于我们（作为一个行业）并没有从一个信任的地方开始敏捷。相反，我们从“角色和仪式”开始。 

您可能会在软件开发中听到“ 精益 ”和“ 敏捷 ”这两个术语，并发现两者之间存在一些混淆。虽然它们看起来可能相互矛盾，但在实际上这些术语及其基本概念本质上是相辅相成的。精益有时被归类为另一种敏捷方法。相反，敏捷和精益在一起，指导我们的思维方式，因为我们寻求以新的方式工作以带来

“我们如何变得敏捷？”“首先，重视个人和交互，而不是流程和工具。”“很棒！让我们安装该流程和一组用于执行该流程的工具。”“等等……个人呢？？”“您是正确的。任何拒绝执行的人，将他们开除。”