程序员组合思维

《掌控习惯》是一本写给程序员的知识脑力工作者的改变认知的书籍。詹姆斯·克利尔（James Clear）著作，2019年北京联合出版公司出版。以下是书籍中精要思想的一些提炼，更全面原文点击标题： 什么是习惯？ 习惯是一种

编程可以从冯诺依曼风格中解放出来吗？使用一种函数式风格及程序代数替代它？为什么纯函数式编程无法成为主流？为什么纯函数式语言无法真正解决实际问题？CS大学里那些书呆子的梦想式白日梦还是终有一天会实现？冯诺依曼风格是一种语句与表达式的编程风格，而函数式编程风格是建立在使用组合形式创建程序

心理学中有一篇很古老但非常重要的论文：乔治·米勒的著作《神奇的数字 7 +/- 2；我们信息加工能力的局限》，它测量了大脑处理信息的极限，并给出一个数字：人脑中可以同时晃动5到9个概念。在不得重复练习的情形下（如看电视字幕），在短时记忆内，一般人平均只能记下 7 个项目（如 7 位数字、7

程序员是无到有构建代码，应该注重组合思维，做出来的东西需要能够相互组合在一起；而架构师是从上而下的视角，因为不参与具体细节构建，但为了落地，应该具有多维度多维度视角，从程序员到架构师思维转变很重要，下面是原文摘要：一个人能看得更多不仅意味着要有更好的视力，还意味着能看到更多的维度。想

Divide and Conquer (D&C：分而治之) 和Dynamic Programming (DP：动态编程)是伟大的算法技术，两者都将给定的问题分解为子问题并解决子问题（banq注：#还原论 思维）。你如何选择它们来解决特定的问题呢？要回答这个问题，您首先需要了解子问题是

类比、隐喻、比喻、类比虽然让人更容易理解，但是也是最危险的思维方式，故马斯克提出使用第一性思维替代他们，本文式DDD专家mathiasverraes的一篇文章，也是谈论这种启发性(heuristic)思维的特点，适合渐进式创新思维，这与第一性思维的颠覆性创新思维是不同的，日常生活可能更需要渐

可组合性之于软件，正如复利之于金融。  软件的可组合性需要更深思熟虑的思考，并且更难像复利那样简单地实施。可组合性（相对于复利）的优势在于新手不必从头开始。这绝对是我认为导致软件驱动经济呈指数增长的原因。可组合性与复利类似蝴蝶效应中的蝴蝶扇动翅膀。

过度（滥用）继承一直是OO的最大问题之一。组合可以在OO或FP中实现，对FP的了解（哪怕是一点点）可以积极地影响你如何写OO代码。 继承不应该是学生们学习的第一件事，但它却是。我看到很多初学者从第一天开始就接触到这种垃圾。它是这样的

目的将抽象与其实现分离，以便两者可以独立变化。 说明假设你有一个武器具有不同的魔法，你应该想混合不同的武器与不同的魔法。你会怎么做？为每个魔法创造每个武器的多个副本

现代软件工具发展速度是惊人的。我基于其上开始工作的东西，我都根本不理解，快得都没有机会及时调试，比说“感谢上帝我不必支持这件事”更快。 众说纷纭：1. 数十年的行业孤岛+大科技已经过度划分了整个行业。这就像每个人都在同一个数据库中建立数据表

互联网的关键架构原则之一是模块化; 模块化是一种设计原则，它有意使组件高度独立（“松散耦合”）;当一个系统由具有可识别边界的较小的独立部分组成时，它就是模块化的。 在设计模块化架构时，系统架构师以

如果您不能明智地为一个问题的正反双方都进行辩护，那么您对这个问题的理解就不够好，也就不能为任何一方辩护。 网友讨论：banq注：老子《道德经》的“反者道之动”也是这个道理。 芒格定律 这是只有标准答案的教学体系中最缺乏的。 

问题：如何保持对象集中，易于理解，易于管理以及作为副作用支持低耦合？解决方案：分配责任，以保持凝聚力。用凝聚力大小来作为分配职责的判断标准。

《组合性》第一卷已经出版！你可以在这里阅读它：https://compositionality-journal.org

可组合业务意味着创建一个由可互换构建块组成的组织。模块化设置使企业能够根据外部（或内部）因素（例如客户价值的转变或供应链或材料的突然变化）根据需要重新安排和调整方向。  可组合业务的三个组成部分是：  组合式思维，让您不会失去创造力

当面临选择时，总是选择最简单的东西来解决你眼前的问题。然后确保你以后可以改变主意。我所说的最简单的事情是指最容易推理的解决方案。 当我们总是选择最简单的解决方案时，我们就可以避免分析瘫痪，即找出在我们可以想象的所有未来情况下哪个解决方案可能是最好的