松耦合设计

如何编写易于更改的代码？朝更方便地删除代码方向努力。 [i]“您可以删除部分而不重写其他部分的系统通常称为松散耦合” - [url=

当你思考是否“是A引起C”？然后您意识到是A导致B然后导致C”，然后又会想到“也许A和B引起C”，然后您看到一个模糊轮廓，并想知道这个隐藏的轮廓是否在A，B和C存在之前就已经存在了。 众说纷纭： 系统思考无疑是改变生活的事情！ 首先更改实体，然后更改因果关系。 数

许多Go开发者，尤其是新开发者，发现一个不明显的问题是，我到底该如何把所有我需要的东西都传到我的处理程序中？ 我们没有像Java或C#那样花哨的控制反转系统。 http.处理程序是静态签名，所以我不能只传递我真正想要的东西。看来我们只有3个选择：使用globals、将处理程

Zephyr 是一个基于Java的开源插件框架，具有智能依赖管理、模块化设计和占用空间小的特点。 Zephyr 智能管理插件生命周期的各个方面，包括类加载、启动/停止顺序、更新等。 Zephyr 仅重 1.3 MB，运行只需几 KB 内存，在一个小巧、方便的包中提供了强大的功能。 Zephyr 可以

人们通常不知道微服务需要独立的自治。例如各种服务共享一个数据库；另一个问题是，服务之间通过RPC/Restful进行网络之间的同步调用链太长。这些都是分布式意大利面条一样的糨糊结构，这种架

GPT-4之于皮尔士符号学就像冯·诺依曼计算机之于布尔逻辑。 然而，不同之处在于GPT-4的架构师（与冯·诺依曼不同）并不了解皮尔士符号学。 为何需要符号学（Semiotics）？语义学不行吗？ 语义学的概念本身掩盖了太多的细节。 我们需要一种语言来解释意义是如何构建的。 符号学以更精细的细节解构语

我很荣幸地代表 Spring 社区和所有做出贡献的人宣布 Spring Modulith 1.0 GA 正式发布。5 年多前，Modulith 还是一个研发辅助项目，2022 年成为 Spring 的一个实验项目，现在已成为 Spring 社区完全支持的顶级项目。

下图是一个高耦合、低相干性的两个包调用设计： [code]┌──────────────────────────────────┐ ┌──────────────────────────────┐ │ pl.koziolekweb.app.controllers │ │ pl.koziolekweb

你的AI员工正被关在盒子里干活，容器一崩，连工资单都跟着陪葬。这不是科幻，是你明天就要面对的生产事故。 Anthropic的工程师发现，自家AI跑长周期任务时总在关键时刻掉链子。研究一轮才发现，问题不在AI智商，而在于他们把AI的大脑和双手绑在了同一台服务器上。容器崩了，会话没了；会话

当你建立一个计算机系统的时候，一些小事情就开始出现了： [list] [*]也许一个数据库查询对于你正在建立的功能来说是尴尬的， [*]或者你发现你的服务器在传输数千兆字节的十六进制ASCII数据时陷入困境， [*]或者你的应用程序为成千上万的独立用户即时翻译成日语。 [/list]

当您的代码动态更改自身时，就会发生反射式编程（或反射）。例如，一个类的方法，当我们调用它时，会向该类添加一个新方法（也称为[url= Ja

我们如何才能快速地从整体变为微服务？ 无法回答这个问题。首先，“迅速”就在窗外。你一个月都没弄糟。您将不会在一个月内修复它。其次，您希望从微服务中获得一些您目前无法获得的好处。那有什么好处？微服务不是重点。 拒绝了这个问题之后，我将

自从Node诞生以来，Node模块就被编写为CommonJS模块。我们require()用来导入它们。当实现供他人使用的模块时，我们可以exports通过设置定义“命名导出”: [code]

我们都喜欢内聚，讨厌耦合（高聚合低耦合），关于内聚和耦合的标准建议是，设计应努力使内聚最大化并最小化耦合。这是一个很好的口头禅，但是在没有很好地理解真正意图的情况下，这常常是一种误导，或者被认为是学术上无关紧要的正确废话。 一个简单的特征是，耦合是系统中各个部分的互连程度，而

在软件设计中，“越小越好”几乎普遍是坏建议，例如针对数据库分区，消息大小，μsvcs，有界上下文，类名，方法一致性等。一些关键业务逻辑会越过这些细粒度边界，并导致实施不当。 小粒度事物看起来很简单，因为错误不是隐藏在事物内部，而是隐藏在它们的连接中。 事物边界会变大，

dddesign就像agile。许多人认为这与低级的具体实现细节和策略有关。但是，实际上，两者或多或少都像是一种思考软件和业务问题的方式。他们喜欢哲学...思维方式...原则与规则...。 它们的影响在于构建软件的高级战略方法。 “我们如何将这个庞大的系统分成可征服的小块？”