关于color modeling的一点疑惑

wczwcg
最近在研究color modeling，也是看了那本书。对比之前的建模方法，象rup里面遵循的是从业务模型->用例模型->分析模型->设计模型->实现模型。但是感觉color modeling的四色原型直接就从业务分析出了模型类，然后直接可以生成代码。差别好像挺大的，还是存在某种联系？有些疑惑。
小弟新来，还望各位指点。
banq 2006-03-20 20:01
color modeling其实非常适合敏捷工程，color modeling的前提是抽象出原型，而原型是比分析模式更高的一个抽象，应该是软件problem Domain中最高抽象。

所以用color modeling来建模是非常快速而且科学，防止需求和解决方案之间出现不对接，也是MDA的理论基础。

banq 2006-03-20 20:03
应该是介于你说的RUP中用例模型->分析模型之间，从分析模型向后就都是一致的。

两者我没感觉过矛盾，可能对RUP一直认为比较烦琐慎重，多些模型和步骤也是必须的。

wczwcg 2006-03-21 21:52
多谢benq老兄的指点。
我觉得二者的抽象原理是不同的，RUP讲究的是用例驱动，从use case抽象出分析类来，然后具体到设计类；color modeling好像是以经验形成的那些原型（如四色原型、以及那12种标准）为指导和标准而抽象出类来。
不知道理解对否？
banq 2006-03-22 11:25
color modeling和RUP是不矛盾的，两者着力点不一样。

“从use case抽象出分析类来”无论在XP或RUP中，这都是要做的；而color modeling可以帮助你准确地抽象出分析类来，color modeling提供了一条细分的可依据的科学的方法途径，现在已经被广泛应用在建模上，基本作为一个缺省的方法。

MF那套分析理论是华而不实的，他注意到了分析模式存在，这是他的贡献；但是他没有提出如何提炼出分析类来，当然也有其他提炼方法，如数据建模等，但是四色图是比较广泛接受的一种，已经被整合进入Together/Rose之类工具中。

有了四色图，才有原型模式，才有MDA。

wczwcg 2006-06-24 01:28
四色原型与实体类、边界类、控制类的划分应该都是属于在分析系统、找出类的时候所采取的一种划分方法吧。
wczwcg 2006-06-24 01:31
不过四色原型的方法更加抽象，更加独立于设计实现，或者所还是业务领域的建模方法；而实体类、控制类的提取已经朝向设计实现了。
banq 2006-06-25 21:48
是的，四色图属于分析，更原始；实体类、控制类的提取则是细分设计了。但是，从实际中看，四色图出来后，我已经隐约感觉到实体类、控制类等在哪里了，也是呼之欲出，这种感觉非常令人激动。
xuepiaofei 2006-07-16 22:42
从用例模型直接映射出四色模型？
怎么可行？
用例模型主要关注系统的功能服务和交互状况，
而四色模型却主要关注系统的内部构成，
这是怎么实现直接映射的？
banq 2006-07-24 17:17
四色模型应该是四色原型，原型是比分析模式还要抽象的东东，它是直接和需求相联系的，用例是表达需求，所以两者可以有联系，但是不是必然的。
zhaow8810 2006-12-04 12:56
到底Description原型有什么作用啊？说他是值对象的延续。值对象在ejb中才能发挥作用。我觉得description作用就是体现一下某东西的状态。比如你想体现出卖东西的数量。这是查下物品的数量就行不用知道具体某产品。但这样的情况很少啊。是不是说明description用的不是很多？
banq 2006-12-05 11:12
>值对象在ejb中才能发挥作用
值对象是设计概念，和具体实现技术EJB没有关系，不要想太多具体技术。

在我的Evans DDD文章，我说过，值对象可以用来表示对象的状态，Description原型是一个比Evans DDD的领域模型更早期的概念，但是只要反应客观规律，必然存在共鸣，但是要听到两者共鸣，必须两个领域知识都很清楚，你已经很接近了。