关于color modeling的一点疑惑

最近在研究color modeling,也是看了那本书。对比之前的建模方法,象rup里面遵循的是从业务模型->用例模型->分析模型->设计模型->实现模型。但是感觉color modeling的四色原型直接就从业务分析出了模型类,然后直接可以生成代码。差别好像挺大的,还是存在某种联系?有些疑惑。
小弟新来,还望各位指点。

color modeling其实非常适合敏捷工程,color modeling的前提是抽象出原型,而原型是比分析模式更高的一个抽象,应该是软件problem Domain中最高抽象。

所以用color modeling来建模是非常快速而且科学,防止需求和解决方案之间出现不对接,也是MDA的理论基础。

应该是介于你说的RUP中用例模型->分析模型之间,从分析模型向后就都是一致的。

两者我没感觉过矛盾,可能对RUP一直认为比较烦琐慎重,多些模型和步骤也是必须的。

多谢benq老兄的指点。
我觉得二者的抽象原理是不同的,RUP讲究的是用例驱动,从use case抽象出分析类来,然后具体到设计类;color modeling好像是以经验形成的那些原型(如四色原型、以及那12种标准)为指导和标准而抽象出类来。
不知道理解对否?

color modeling和RUP是不矛盾的,两者着力点不一样。

“从use case抽象出分析类来”无论在XP或RUP中,这都是要做的;而color modeling可以帮助你准确地抽象出分析类来,color modeling提供了一条细分的可依据的科学的方法途径,现在已经被广泛应用在建模上,基本作为一个缺省的方法。

MF那套分析理论是华而不实的,他注意到了分析模式存在,这是他的贡献;但是他没有提出如何提炼出分析类来,当然也有其他提炼方法,如数据建模等,但是四色图是比较广泛接受的一种,已经被整合进入Together/Rose之类工具中。

有了四色图,才有原型模式,才有MDA。

四色原型与实体类、边界类、控制类的划分应该都是属于在分析系统、找出类的时候所采取的一种划分方法吧。

不过四色原型的方法更加抽象,更加独立于设计实现,或者所还是业务领域的建模方法;而实体类、控制类的提取已经朝向设计实现了。

是的,四色图属于分析,更原始;实体类、控制类的提取则是细分设计了。但是,从实际中看,四色图出来后,我已经隐约感觉到实体类、控制类等在哪里了,也是呼之欲出,这种感觉非常令人激动。

从用例模型直接映射出四色模型?
怎么可行?
用例模型主要关注系统的功能服务和交互状况,
而四色模型却主要关注系统的内部构成,
这是怎么实现直接映射的?

四色模型应该是四色原型,原型是比分析模式还要抽象的东东,它是直接和需求相联系的,用例是表达需求,所以两者可以有联系,但是不是必然的。

到底Description原型有什么作用啊?说他是值对象的延续。值对象在ejb中才能发挥作用。我觉得description作用就是体现一下某东西的状态。比如你想体现出卖东西的数量。这是查下物品的数量就行不用知道具体某产品。但这样的情况很少啊。是不是说明description用的不是很多?

>值对象在ejb中才能发挥作用
值对象是设计概念,和具体实现技术EJB没有关系,不要想太多具体技术。

在我的Evans DDD文章,我说过,值对象可以用来表示对象的状态,Description原型是一个比Evans DDD的领域模型更早期的概念,但是只要反应客观规律,必然存在共鸣,但是要听到两者共鸣,必须两个领域知识都很清楚,你已经很接近了。