前两天几个朋友喝酒说了一个笑话，一个朋友说不管你说什么词，他都能用“一只红杏出墙来”对出下句，我们举了很多，比如说“馒头”，他说“红杏”，我们说“吃饭”，他说“出墙”，我们说“两个黄鹂鸣脆柳”，他就对“一只红杏出墙来”，如此等等。freebox老兄便是这位高人啊，不需要懂对仗文笔，不需要明白文字意义，你有来言我有去语，你有万般上联，我只一句来对。过去我以为是笑话，没想到现实还真有这样的人啊。

其次，我对TCP/IP协议有一定了解，如果需要我会用tracert命令跟踪我的路由的，如果我想攻击某网站，我也会尝试更改HTTP协议的头来实现一些探测目标的（这个比修改TCP的报文头简单多了）。当然我明白原理并不需要每次访问我都用，但是如果出现问题这些知识会帮我发现问题排除故障。

最后，请楼上自己看看楼主的帖子跟自己的回复，你会发现你在偷换概念＋强词夺理，我只是认为一个人最起码要对自己经常用的东西熟悉，明白一些框架的原理，也许我们写不出来这么好的框架，但是明白中间的道理对自己的提升还是有很大作用的。

这个比喻我实在觉得不对。对自己的定位不正确（你是把自己定义在乘客，还是造飞机的？）乘客才是后者（愿意直接坐的）。跟你的软件的用户是一样的。用软件的人当然不想了解你的软件怎么写。可是你现在是程序员。就跟中国的造飞机的公司一样。他是非常想自己造出飞机的发动机。可是他不得不用国外的发动机。

那么姑且先算楼上是个业务程序员吧。想问你是把业务需求转化为技术需求的那类人么？？如果是，那么咱俩应该是同行了，基本上现在用PPT跟伪代码工作了。不过我还是很喜欢了解底层一些的东西的，也许是因为我从那里开始的吧。因为我觉得，对于业务人员而言，他们有的时候不知道他们真的需要什么东西，你需要通过一些方式来帮助他们最终想获得什么样子的东西。然后你要能够根据他们的需求去鉴定一个目标系统的好坏，你需要了解系统优势是什么，好处有什么，同时也要明白缺陷是，未来发展的阻碍是什么（是需求的不稳定，还是在线人数的暴增，是金额敏感性还是目标分析型）然后作出选择。如果你不了解也许无所谓，因为很多时候你跳槽的频率会大于软件更新的频率，不过如果你这样想，那么就是一个程序员的悲哀了。

造框架的人为什么想要你用他的框架(发动机),简单。你的飞机就是他的飞机。你的市场就是他的市场。你的销售就是他的销售。你赚钱就等于他赚钱。
[该贴被cnng007于2008-09-23 01:26修改过]

1.要证明一件事情是对的是很复杂的，要证明它是错的只要举个反例即可。
这句话说得没错。马克思说：实践是检验真理的唯一方法。
2.我不知道生命起源，但我活得很不错，这个反例足以证明生命起源的知识不足以影响生活的好坏。
这并不代表人们不想知识生命起源。更不代表生命起源不会影响生活的好坏。仅仅代表你这样懒堕。拿来主义的人。
从这上面可以看出你只是用感觉、知觉、表象进行认识的人的。是感性认识。是认识的初级形式和初级阶段。了解底层知识就是对物质本质的和它们内在联系的认识。是理性认识。是认识的高级阶段。
3.如果承认OO封装的必要性。是的。
正好这正是理性认识的表现。OO封装正是我们对程序本质的认识。他的本质是我们对封装后过程的结果的肯定。而不是我们对过程和结果的无知。

对。不同层次上的问题。本不应该拿来做对比。是没意义的。CPU和软件以及框架本就不是同一个层次的东西。不知道你为什么还老拿来作对比。这就是没有认清事实。