四色原型是贫血的设计
之前我认为 MI 应该是一个领域模型，嗯，看看那 12 个例子，MI 确实就是领域模型。
那么 ppt 呢？应该也是领域模型，不过它却基本没有什么重要的方法，所以它是---贫血的模型。
而现在，我们知道，应该避免贫血模型的出现，所以，在实现上， ppt, MI 必然需要相互融合。
但是分析业务的时候倒是比较清晰。
我想，四色原型的出现时间要早于 贫血/充血 理论出现的时间。
不过，从另一个角度来看，DDD的理论要更优秀一些。
欢迎大家讨论~~
四色原型只是分析方法，是分析领域的概念，贫血模型是设计领域概念，两者不对称的。
不过看看 java modeling with color UML ，书中的例子已经提升到设计的阶段了。
所以，那 12 个设计就是贫血的设计模式。
>ppt 呢？应该也是领域模型，不过它却基本没有什么重要的方法，所以它是---贫血的模型
不能这么说，PPT中可以有行为的，行为分义务行为和权力行为，也就是DBC的三个条件，四色原型是帮助你对需求对象分类，至于对象内部行为，四色原型并没有详细说明，这要靠其他OO设计来，也就是说单靠四色原型实际是无法细化到代码的，如果你看到有，那必然引入了其他OO设计，如果细节设计失败，就会导致贫血模型。
"也就是说单靠四色原型实际是无法细化到代码的"
看看那 12 个例子，基本都细化到代码了。而且每个 ppt 都是贫血的模型。
我也有类似疑问，四色中的MI在类图中是不是应该存在，它所表示的行为是否应该直接包含在PPT或Role中？