众说纷纭：
灵活性可能导致更多的设计时间和复杂性。这个词本身看起来不错，但没那么简单。
我现在正在（艰难地）学习到，随着复杂性的增加，维持软件项目中的变化速率变得越来越困难。如果我可以回去一年，我肯定会在设计更多SOLID方面投入更多的前期精力。
我认为灵活性更昂贵。理由：灵活性通常会导致过度抽象，从而过度渗透到测试中。另外，用户可能会注意到性能降低。我宁愿在旧代码上使用TDD，并且仅在测试告诉我需要时才引入灵活性。
我记得历史老师说，在宗教法庭上，可怕的事情是以上帝的名义完成的。我已经看到以OO的名义做的可怕的事情。
我选择A，但我认为B也取决于开发人员/工程师的技能。
这个问题缺乏背景。也许代码很简单，但是很难更改。然后将其丢弃并使用新功能再次编写将更便宜。只要具有有意义的测试更改就很便宜。
最好的方法是：“保持代码“简单”到足以轻松添加新功能。” 另外：“保持足够的回归测试以无畏地添加新功能。” 简单性和回归测试取代了为未知的未来提供灵活性的需求。
有人说灵活性会导致过度投入和过度抽象，但这将意味着代码难以维护。因此，我选择A，因为灵活的代码必须良好且易于维护。
取决于您如何量化技术债务成本
取决于您对“难以改变”的含义以及为何难以改变。
这就像复利-取决于变化率。最初，意大利面条代码的成本较低。随着时间的流逝，变化的速度增加-作为人类，我们希望在更短的时间内得到更多。这时灵活性变得更便宜，而意大利面条式代码开始削弱企业。