这段文章探讨了神经科学领域在21世纪以来是否有根本性的进展。作者指出，尽管有很多令人惊叹的研究成果，但它们更多地属于“酷”的范畴，而非“根本性”的。神经科学的研究方法和分析技术存在许多问题，如神经影像学的可重复性、数据的噪音和平均化等。
作者质疑神经科学是否真的能够解释人类认知的复杂性，并提出对神经科学的怀疑。
此外，作者还指出，神经科学领域的知识传递到人工智能研究中的转化有限。总之，文章呼吁对神经科学的研究结果持怀疑态度，并提出了一些关键问题。
要点：
- 近二十年来，神经科学的进展主要是“酷炫”而非“基础性”的，研究结果缺乏根本性的突破。
- 神经科学在实验设计、数据分析和技术方法等方面存在问题，导致结果的重复性和可靠性不足。
- 大脑的复杂性以及神经网络的不可预测性使得理解和解释神经科学的困难加大，导致神经科学对人工智能研究的启示有限。
什么是前范式
前范式并不是相当于占星学，或者完全是浪费时间。
前范式科学，至少根据托马斯·库恩通过“范式转变”进行科学的最初概念，是指一个领域因异常而具有不安全感。但是都会在范式革命之前发表了论文（或它们的历史等同物），并进行了实验。
为什么神经科学是前范式？
直到今天，神经科学还没有公认的意识理论：它是什么，它是如何运作的。
它需要许多勇敢的学者的努力，其中以两位诺贝尔奖获得者弗朗西斯·克里克和杰拉尔德等重量级人物为先锋。
神经科学是前范式的论点就变得非常简单。
我们将其称为前范式主义的非常简单证明（VSPP）。VSPP 是这样的：
- P1：意识是大脑的主要功能。
- P2：没有一个被广泛接受的意识理论。
- QED，神经科学是前范式的。
正如现代进化论之父、生物学家 狄奥多西·多布赞斯基宣称“除了进化论之外，生物学中没有任何东西是有意义的”。
要迈向后范式科学，神经科学家就必须宣称："除了意识，大脑中没有任何东西是有意义的"。