前言：我也被“难度”坑了三个月
这事儿说来特别打脸。我一直以为把Claude Code调到最高难度Max，它就会像开了挂一样帮我解决所有复杂问题。结果有次我花了一整个下午让它在Max模式下重构一个模块，它给了我三千行代码，其中一半是重复的备选方案，另一半是它自己推翻自己的注释。
后来我实在受不了，把项目清理了一下，写了个特别清楚的CLAUDE.md，然后随手调到Medium。你猜怎么着？同样的任务，二十分钟搞定，代码干净得像刚洗过的盘子。
那一刻我才明白，难度等级不是智商开关，它更像一个“瞎折腾系数”。调高了，模型不一定更聪明，只是更爱折腾。
今天我就把Claude Code这五个难度等级的真实情况给你扒干净。社区里很多人还在用三月份那个被悄悄降级的默认值，文档里也没写清楚，我踩过的坑你就别踩了。
太长不看版先放这
先给你五个最核心的事实，后面再慢慢拆。
第一个事实是，Claude Code实际有五个难度等级，不是四个。官方界面只显示Low、Medium、High、Max四个选项，但配置文件里还能设一个xhigh，介于High和Max之间。
第二个事实是，难度本质上是一个行为信号，不是硬性的token预算。你把难度调到Low，遇到特别难的问题模型照样会思考，只是思考得少一些。它不会像个傻子一样完全不动脑子。
第三个事实是，Sonnet 4.6的默认难度是High，Opus 4.7的默认难度是xhigh。但Claude Code在Pro和Max套餐里的默认难度是Medium——这一点是今年三月份悄悄改的，从High降下来的，很多人到现在还不知道。
第四个事实是，难度等级同时控制四个东西：思考深度、调用工具的积极性、回复长度、以及模型自己推进多步任务的主动性。
第五个事实是，上下文质量往往比难度等级更重要。Low难度配上一份清晰的好上下文，经常能打败Max难度配上一团糟的烂上下文。这不是玄学，我后面给你讲道理。
难度到底控制什么
很多人以为难度只控制模型花多少时间思考，但这个理解太窄了。难度控制的是一个叫自适应推理的东西——模型根据任务复杂度自己决定每一步要不要思考、思考多少。难度等级的作用是调整这个决策的上限和倾向。
具体来说，难度同时影响四个方面。
第一是思考深度。这是最直观的部分。难度越高，模型在回答之前进行的内部推理就越多。Low模式下模型可能看了问题就直接给答案，Max模式下它会先在脑子里推演好几遍。
第二是工具调用积极性。这一点特别容易被忽略。难度高的模型会更主动地去读额外的文件、执行更多的命令、在动手之前先探索一下项目结构。难度低的模型则尽量少用工具，能问你就问你。
第三是回复长度。高难度模式下，模型倾向于给出更长、更详细的回答，会解释推理过程、列出备选方案、补充注意事项。低难度模式下，回复很简洁，有时候简洁到让你觉得它有点敷衍。
第四是自主推进的持久性。这是最体现行为信号本质的地方。在Low模式下，模型遇到不确定的情况就停下来，反过来问你澄清问题。但从Medium开始，模型会提前规划，然后自己持续推进，遇到小障碍也不轻易停下来问你。
每个模型对难度等级的响应尺度是不一样的。同一个名称的难度，在不同模型上不代表相同的底层行为强度。这一点很重要，我后面讲各模型差异的时候会展开。
五个难度等级逐个拆解
先说Low。这是最快的一个等级。遇到简单问题基本不思考，工具使用降到最低，回复非常简短。遇到模糊的地方就停下来等你给更多信息。Low模式适合什么场景？适合那些你全程在手动引导的快速交互式查询。比如你让模型查一下某个变量的引用位置，或者执行一个简单的grep命令，或者跑一下构建脚本。这种任务不需要深度推理，Low完全够用，而且响应速度飞快。
然后是Medium。这是平衡模式。该思考的时候就思考，没必要思考的时候就跳过。前面说了，Claude Code在Pro和Max套餐里的默认值就是Medium。很多人的代码助手其实一直跑在Medium上，但他们以为自己用的是High。Medium适合什么？适合日常的通用编程任务、小规模的重构、写单元测试、以及那些需要模型自主跑一段时间的会话。我自己大部分日常工作其实就在Medium上完成的，只要项目上下文准备得好，Medium完全够用。
接下来是High。Sonnet 4.6的默认难度就是High。在High模式下，模型几乎每次都会进入思考状态，会主动去读相关文件——即使你没明确要求它读，它也会自己去翻。回复内容很详尽，会给出完整的推理过程和代码示例。High是我个人推荐的默认选项，适合大多数真正的编码工作。比如多文件重构、复杂的调试、需要理解既有代码逻辑然后写新功能的任务。如果你不知道选什么，选High基本不会错。
然后是xhigh。这个等级在界面上没有直接显示，但可以通过配置文件或者命令行设置。xhigh比High再高一个台阶——推理更彻底，更愿意主动探索代码库，而且能跨会话保持推理状态。Opus 4.7的默认难度就是xhigh。xhigh是Opus模型做自主代理任务时的甜点位置。什么叫自主代理任务？就是那种你扔给模型一个目标，然后让它自己规划步骤、自己调用工具、自己处理中间结果，最后给你输出最终成果的任务。这种场景下，xhigh比High更稳，又不会像Max那样容易过度思考。
最后是Max。这是绝对的最高能力等级，没有token限制。但这里有个巨大的坑——Max模式只在当前会话中生效，除非你通过环境变量来设置。如果你只在settings.json里配了Max，然后你在界面上点了任何东西，系统会悄悄把它降级。这是一个已知的bug。Max只适合最难的那些问题——架构决策、特别隐蔽的bug排查、安全审查。对于日常任务，用Max反而会坏事。模型会过度思考，把简单问题复杂化，浪费大量token，输出质量还不一定比High好。
各模型对难度的响应差异
不同的模型对难度等级的反应完全不同。这一点官方文档没有强调，但实测下来差异非常明显。
Haiku 4.5是最便宜、最快的模型。它压根就不像Sonnet和Opus那样支持难度参数。或者说支持的逻辑不一样。Haiku适合什么？适合简单的查表操作、快速的小范围编辑、生成样板代码。你要是给Haiku一个复杂的重构任务，调成什么难度都没用。
Sonnet 4.6默认难度是High。这个模型有一个特别好的特性——它会紧密跟随指令，不会自己跑偏。所以你可以做一个很扎实的前期规划，写一个清晰的CLAUDE.md，然后把难度降到Medium来执行，这样既能省token，又不会损失太多效果。Sonnet在Medium模式下依然能完成多文件修改和测试编写，只是推理深度比High浅一些。如果你用的是Sonnet，我建议日常任务先用Medium试试，不行再切High。
Opus 4.7默认难度是xhigh。这个模型对难度参数的响应比之前的Opus 4.6更严格。什么叫更严格？就是Opus 4.7在低难度模式下会把工作范围收得很紧，不会自作主张去多做事。Opus 4.6有时候你给它设Low，它还会偷偷多做一些；但Opus 4.7很守规矩，说Low就真的只做最低限度。所以用Opus 4.7的时候，如果你发现它处理复杂问题时推理太浅，不要试图通过调整提示词来引导它，直接把难度调高就行。
不同任务该怎么选
说了这么多理论，我给你一个可以直接抄作业的表格，不对，咱们不能用表格，我改成文字列表。
文件重命名、简单的grep搜索、执行构建命令这类琐碎任务，用Sonnet加Low难度就够了。这些任务不需要推理，模型只需要准确执行指令。
日常通用编码、小规模重构、写测试用例，用Sonnet加Medium难度。这是最经济实惠的组合，token消耗不高，但完成率很好。
多文件重构、复杂的调试任务，用Sonnet加High难度。这个组合能覆盖绝大多数开发者的日常工作。
长时间的自主代理会话，用Opus加xhigh难度。xhigh是Opus做自主任务的甜点，比High更彻底，又不会像Max那样浪费。
架构决策、特别微妙的bug定位、安全审查，用Opus加Max难度。这些任务要么一次做对很重要，要么失败成本很高，值得多花token。
难度不等于智力：上下文质量陷阱
这是整篇文章最重要的一个观点。难度等级在一定程度上是上下文质量的替代指标。一个跑在Low模式但拥有极好上下文的模型，经常能打败跑在Max模式但上下文一团糟的同一个模型。因为Max模式下多出来的思考预算，大部分都被模型用来重建会话本应该已经拥有的状态了。
我举个真实例子。有一次我让Claude Code在Max难度下分析一个仓库的架构，但我没有给任何上下文。模型花了大量token去读各种文件、猜测目录结构、推断模块关系，最后给了一个充满猜测的分析，一半都是错的。
后来我把同样的任务调到Low难度，但事先写了一份清晰的CLAUDE.md，里面说明了各个模块的职责、关键文件的位置、以及我想解决的具体问题。结果Low模式下的输出又快又准。
这背后的道理很简单。模型在高难度下会“想更多”，但如果它缺乏必要的信息，想再多也是瞎想。就像一个侦探，你给他无限的时间去推理，但只给他三条线索，他再怎么想也破不了案。相反，你给一个普通侦探十条关键线索，他很快就能把事情理清楚。
我总结了一个实用经验：如果你发现一个任务在High模式下跑得很好，但降到Medium就崩了，这件事告诉你的不是模型不行，而是你的上下文设置有问题。因为一个真正清晰的任务描述和项目说明，不应该让Medium和High之间产生巨大差距。如果你需要靠High或Max才能让模型正常工作，说明你的CLAUDE.md写得太潦草了。
同样的道理，如果你发现自己总是要切到Max才能完成某个感觉上不应该那么难的任务，百分之八十的情况，问题出在上游——你应该去完善CLAUDE.md、写更清晰的计划、把任务拆成原子化的步骤、消除所有歧义，而不是指望着模型用更多的思考来替你补上这些漏洞。
如何修改难度等级
修改难度有好几种方式，我按持久化程度从低到高给你列出来。
第一种是按次修改。你在提示词里加上ultrathink这个词，就能把当次对话的难度设成High。但注意一个已知bug——如果你当前已经在xhigh或者Max模式下了，加ultrathink反而会把你降级到High，因为它不会从High往上升。
第二种是按会话修改。你在聊天窗口输入/effort后面跟等级名称，比如/effort high。或者在启动Claude Code的时候加上参数claude --effort high。
第三种是跨会话持久化。对于Low、Medium、High、xhigh这四个等级，你可以在~/.claude/settings.json文件里加上一行"effortLevel": "high"。之后每次启动都会默认用这个难度。
第四种是专门给Max用的。Max只能通过环境变量来持久化设置，命令是CLAUDE_CODE_EFFORT_LEVEL=max。如果你在settings.json里设Max，然后在界面上进行了任何交互，系统会悄悄把它降级，这是一个已知bug。
另外有两个实用命令。输入/effort不带任何参数会打开一个交互式滑块，你可以拖动选择难度。输入/effort auto会把难度重置为当前模型的默认值。
最后说几句大实话
这篇内容我对照了Anthropic的官方文档、GitHub上的issue讨论、以及社区里几篇写得不错的实践总结。自己也跑了不少实测。但我承认，Claude Code内部对难度等级的精确响应机制，官方并没有完全公开。我给出的这些判断是基于行为观察和社区共识。
如果你发现哪个细节跟我说的不一样，欢迎指正。这个领域变化很快，文档经常追不上代码的更新速度。
但有一点我很确定——别迷信Max。好上下文加合适难度，永远比烂上下文加最高难度更靠谱。先从Medium或High开始，把项目说明写清楚，把任务拆细，大概率你会发现根本不需要那些更高级的难度。