一个AI，花10小时读完人类攒了100年的密码学档案，然后发现：所有人当年都翻了同一页，却没人敢翻下一页。
2026年9月17日，开发者Prinz在Substack上发布了一条简短声明：OpenAI的GPT-6 Astra成功破译了一条1918年11月27日发出的德国海军加密无线电消息，这条消息在公开的未解密码清单里躺了108年。解密后的德语原文是：
EIN ENGLISCHER KREUZER EINLIEG X SEWASTOPOL X S4STEN X EIN GESCHWADER DER X ALLIIERTEN FOLGT 26STEN X
翻译成英文是“一艘英国巡洋舰于?4日抵达塞瓦斯托波尔，一支盟军中队将于26日跟进”。
核心结论先说：这条消息之所以108年无人解开，不是因为密码太复杂，而是因为所有人类破译者都被一条“历史记录”骗了。
密码学史上最狠的双层加密，法国人拆了它24小时没合眼
要理解这件事的分量，得先知道ADFGVX密码在一战密码学里的地位。
ADFGVX由德国上校Fritz Nebel于1918年3月发明，是早期ADFGX密码的升级版。它的名字来自密文中只会出现的六个字母：A、D、F、G、V、X。之所以选这六个字母，原因非常务实：它们在摩斯密码里译码时最容易区分，不容易传错。
加密分两步走。第一步，用一套秘密混杂的字母表填满一个6×6的方格，每个字母和数字都被一对坐标替代。比如“T”可能被替换成“AF”，“R”被替换成“DX”。第二步，用一个关键词做列移位，把上一步产出的坐标串按关键词字母顺序重新排列。
这就好比你把一封信先用暗语写了一遍，再把每个词按密码本的顺序打乱——敌人就算拿到了信，没有方格表、没有关键词，面前就是一堆看起来毫无意义的A、D、F、G、V、X。
1918年6月，法军无线电台截获了大量ADFGVX密文。法国陆军中尉Georges Painvin接下了破译任务。此人在密码学史上的地位极高，古典密码学圈子里有个说法：破解ADFGVX的难度属于“格外困难”级别，Painvin因此健康严重受损。他用的方法是找多份开头相同的密文，推断它们被相同的密钥加密，然后逐段还原。
Painvin在1918年6月的一次关键破译中，连续工作26小时不合眼。他成功读出的那条消息暴露了德军进攻方向，法国军队因此提前调动，挡住了德军在贡比涅附近的最后攻势。但Painvin破译的只是当时截获的“活消息”，对于那些战后归档、失去时效性的密文，他本人和之后的几代密码学家都没有系统性地回头清扫。
这里出现了第一个反差：一个在一战战场上以命相搏破译密码的法国中尉，和108年后坐在电脑前点“运行”按钮的AI，面对的是同一套密码系统。人类靠直觉加算术，AI靠搜索加推理。
618条同类密文早被解开，偏偏剩下几十条没人碰
ADFGVX密码在一战后并没有立刻退出历史舞台。大量加密无线电消息被各国情报机构存档，其中一批来自东线、巴尔干和黑海方向的通信被美国情报军官J. Rives Childs保存了下来。
2016年，密码学家George Lasry和他的团队发表了一篇论文，用计算机化的方法处理了Childs保存的668条ADFGVX加密文本，成功解密618条，解密率超过92%。
这意味着什么？
意味着ADFGVX对现代密码学家来说，根本不是不可逾越的高墙。 Lasry的团队已经证明，只要有足够的计算资源和正确的方法，绝大多数ADFGVX消息都是可以批量处理的。剩下的几十条之所以成为“未解之谜”，原因大概率不在于密码本身，而在于某些外部条件让破解者主动放弃了尝试。
德国科学博客Scienceblogs.de维护着一份约50条未解密码的清单，其中大约20条是1918年的ADFGVX无线电消息。Prinz就是从这份清单里挑出了那条编号不明的密文，交给GPT-6 Astra处理。
但是，这里出现了第二个反差：Lasry的团队用计算机批量解了618条，却没有人去碰那剩下的几十条。一条密文被归入“未解”清单之后，它就成了一道心理上的死墙。
Astra用了一个被“官方档案”排除的关键词，然后解开了
Prinz的Substack文章记录了一个关键细节：Astra使用的密钥是 TRUPPENVERSCHIEBUNG ——德语“部队调动”。
这个词本身没有任何神秘之处。它在任何一本德语军事词典里都能查到，意思是兵力从一个位置移动到另一个位置。在Childs的历史参考文献中，TRUPPENVERSCHIEBUNG作为一个已知的ADFGVX密钥被记录在案。
问题出在记录旁边的日期上。
根据Astra的分析，历史文献将TRUPPENVERSCHIEBUNG的启用日期标注为1918年12月9日。而这条被破译的消息发送于1918年11月27日，比密钥的“官方启用日”早了将近两周。
任何人类破译者看到这个时间差，脑子里第一反应是一样的：密钥的启用日期晚于消息发送日期，说明这条消息不可能用这个密钥加密。跳过。
Astra没有跳过。Astra读了这条记录，看到了日期冲突，然后做了人类没有做的事——它测试了这个“不应该适用”的密钥，然后它工作了。
这就引出了第三个反差：108年来，每一位人类破译者都在做同一件事——相信档案里写的日期。没有人质疑那个日期本身可能有误。Astra的“优势”不在于它比Painvin聪明，而在于它不具备“这个日期肯定是对的”这种社会性确信。
Astra的操作链条是这样的：它先搜索了历史档案，定位了Childs的参考文献；然后它识别出TRUPPENVERSCHIEBUNG是一个已知密钥，但注意到其启用日期与消息日期存在矛盾；接着它没有因为这个矛盾就排除该密钥，而是并行运行了多组密钥测试；最后当TRUPPENVERSCHIEBUNG产生出可读的德语文本时，它转向验证环节。
整个流程耗时约10小时，运行在最高推理强度模式下。
一句德语明文，被英国巡洋舰的航海日志钉死了
Astra解密出的明文里有一个问号。原文是“S4STEN”，对应的英文翻译里那个“?”代表一个不确定的数字。如果按“24”理解，消息说的是“一艘英国巡洋舰于24日抵达塞瓦斯托波尔”。
Astra没有停在“解出明文”这一步。它继续搜索了英国海军档案，找到了HMS Canterbury号轻巡洋舰的原始日志。
澳大利亚战争纪念馆保存的一份1918年11月24日的海军备忘录记录得非常清楚：HMS Canterbury、HMS Northesk和法国驱逐舰Bisson已于11月23日从君士坦丁堡出发前往塞瓦斯托波尔，而由HMS Superb、HMS Temeraire等舰艇组成的盟军舰队计划于11月25日出发，11月26日在指定会合点集结。
解密消息说英国巡洋舰24日抵达，日志说Canterbury23日出发、24日到达。解密消息说盟军中队26日跟进，日志说盟军舰队26日在“Y”会合点集结。两条时间线精准咬合。
那个“?”几乎可以确定是传输过程中的数字识别错误，原本应为“24”。
但这里出现了一个必须正视的问题：Astra的解密结果缺少Painvin或Lasry那个级别的独立密码学同行评审。 在1941年恩尼格玛密码的案例中，开发者Carter Leffen在发布结果前，主动寻求并获得了密码学家Frode Weierud的审核。而1918年这条ADFGVX消息的结果，目前没有公开信息显示经过同等资质的独立密码学家验证。
历史日志的吻合是一个强证据，但它验证的是“解密内容在语义上与历史事实一致”，而非“解密过程在密码学上唯一确定”。理论上，可能存在另一组密钥产生另一段可读文本，只是恰好也提到了一艘英国巡洋舰和一支盟军中队在同两天抵达塞瓦斯托波尔。这个概率极低，但在密码学中，“极低”和“为零”是两回事。
真正的教训不是AI会破译，是人会被日期骗
这条消息108年未解，拆开来看，每一层原因都不是技术原因。
第一层，它被归类为“未解”。一旦一条密文进入未解清单，它就获得了一种特殊身份。研究者倾向于认为“既然前人没解出来，它肯定有特殊难度”。Lasry解了618条同类密文，剩下那几十条在心理上就被标记为“不一样”。
第二层，密钥的启用日期被记录为12月9日。这个日期是Childs的参考文献写的。没有人明确知道这个日期的依据是什么。Childs本人是否核对过德国海军的密钥更换日志？还是从某份缴获文件中转抄的？这些细节在现有的公开材料中找不到答案。
第三层，日期冲突一旦被记录在案，就变成了一个逻辑陷阱。一个认真的人类研究者看到“密钥12月9日启用，消息11月27日发送”，会得出“密钥不匹配”的结论，然后去搜索其他密钥。这个推理在逻辑上完全正确。但它建立在一个未经验证的前提上：那个12月9日的日期是准确的。
Astra没有接受这个前提。Astra把日期冲突当作一个需要测试的假设，而不是一个需要遵从的约束。这个行为差异，才是整件事真正的分水岭。
对于任何一个用AI做研究的人来说，这条消息的教训是可以直接拿走的：AI的价值不在于比人知道更多，而在于它不会因为“历史文献这么写的”就停止搜索。
原始密文还挂在Scienceblogs.de的清单上，没人确认它被移除了
Astra的解密结果在2026年9月公开后，几个技术博客和新闻网站做了报道，但Scienceblogs.de那份“未解ADFGVX消息”清单的更新状态，公开信息中看不到明确记录。那条密文是否已被从清单中移除、是否有独立研究者复现了TRUPPENVERSCHIEBUNG的测试结果、Childs参考文献中12月9日那个日期的原始出处到底是什么——这些问题的答案，目前都没有公开。
108年，618条同类密文被计算机批量解开，Painvin用26小时不眠换来的破译经验被写进教科书，而这条消息只是因为一个日期对不上，就安安静静地躺在清单里等到了2026年。
它等到的不是一个更聪明的人类，是一个没有“常识”的AI。