到底谁的水平高些就很明显了。。。诶。大师啊大师啊

如果ray_linn 这样的人认为善于说最大谎话就是大师，我无语，因为现实到处都是这样。

我4岁儿子最近在看 木偶奇遇记，他开始喜欢看，我很高兴，说明他开始接受：诚实是一个人基本开始，匹偌曹只有诚实，才能变成一个真正的男孩。


你不是诚实，而是接近于恶心了。

恶心就别来啊，诤言总是恶心的。又没人让你来看，还舔不孜孜的发帖。

你是我的呕象，我能不来么~吐啊吐啊


EJB3的规范从去年开始一直在做修改，你能用这种系统给客户做？那是因为客户不懂。

我什Nr候f我用 EJB3 o客粲昧? 是我自己系y研究y道不行 ? 附告V你台车目艨陕明了, 可不是我可以_^去的 !

EJB3 的一直在修改 .. 很好你也知道 ! 但是我可不 Public Review 成 Final Release !


EJB3 is POJO 根本就是错误的，查查POJO的定义，要不要给你网址，POJO本身就是相对EJB来说，是一种老的Javabean，不依附任何框架，所以一般可以认为非EJB的JavaBean是一种POJO。

好吧, 你B@N都f得出, 你不相信我也]PS, 你瞧不起台车 JavaTWO 活右]PS, 去下d JavaOne 2005 的 core-Enterprise TS-7969 投影片中砜纯. EJB3 到底是不是 POJO ?

如果你定x的 POJO c不同, 那我就不知道f什N了.. 唉 ..


前面你不是写了一个公式：
EJB3 = EJB2 + AOP +Ioc + xDoclet，我o你分析了，为什么要去除AOP，因为AOP是EJB container实现，既可以实现EJB3 又可以实现EJB2。
Ioc也去除，因为这已经隐含在xDoclet中了，否则xDoclet就是无根的树，xDoclet只是给予编程者一个表现。
基于上面理由：EJB3 = EJB2 + xDoclet

很抱歉, 你又嗾氯×x了, 我是f 你是不是_始J
"EJB3 = EJB2+AOP+IoC+xDoclet+ others"
每次都┑粑易钪匾年PI字眼 @次是 others.

但是很抱歉, 我不J檫@公式是正_的 !

最後..


为什么要去除AOP，因为AOP是EJB container实现，既可以实现EJB3 又可以实现EJB2。

真不知道怎N跟你f了, 我一直跟你f "" 的EJB2 Container, 你偏偏又勰糜械]的在那汉f ...

""的 EJB3 container 有 AOP.
但是到底 ""的EJB2 container 有]有 AOP 呢 ?


哦，你现在把重点加到others了
EJB3 = EJB2+AOP+IoC+xDoclet+ others

因为我不知道你的others装的是什么，这是由你解释的，所以我也无语。

我说过了，EJB是不是POJO，关键你先定义POJO权威定义，所谓定义是官方定义，不是由某个人定义，你现在找不到（如果EJB是POJO，这么重要的定义应该在EJB3中写明），那么这个话题就没有讨论意义，你自己相信你那套说法就说去吧。

“""的 EJB3 container 有 AOP.”
我又到EJB标准里搜索一下，EJB标准里规定EJB3 container必须使用AOP实现吗？那你的标准是哪来的标准呢，你打引号是什么意思？你准备将来将它写到EJB3标准里去？那我也无语。



//我说过了，EJB是不是POJO，关键你先定义POJO权威定义，
//所谓定义是官方定义，不是由某个人定义，
//你现在找不到（如果EJB是POJO，这么重要的定义应该在EJB3中写明），
//那么这个话题就没有讨论意义，你自己相信你那套说法就说去吧。

EJB3 是 POJOs, 可不是我f的
是 Linda DeMichiel f的, 如果她f的有e, 我也J了..
竟她是 EJB3 Spec Lead.



//“""的 EJB3 container 有 AOP.”
//我又到EJB标准里搜索一下，EJB标准里规定EJB3 container必须使用AOP
//实现吗？那你的标准是哪来的标准呢，你打引号是什么意思？你准备将
//来将它写到EJB3标准里去？那我也无语。

我o言了

你是]有f你到底了解 EJB3 有多少...
也]有f你到底了多少 EJB3 的程式a..
但是我不想再花rg和]有 sense 的^mf下去

希望你能蜃屑x Specification, 了解一下 "@interceptor" 是在什N的..

BTW... 希望你多加油!


----------------------------------------------------------
忽然X得自己很白吃
和一自以槭堑娜艘恢鞭q...
你要R我也可以, 你要嘲笑我也可以
之, 你就不要hN..
rgC明你是e的 !

Linda DeMichiel 说EJB is POJOs吗？
我搜索了文档，没有找到，只找到Entities is POJOS，而且是实体bean简化条目中倒数第二条，写在这里只是为了加强说明EJB3的实体Bean简化。你却把它当做EJB的一个根本变化，而我强调的是EJB3是虽然简化，不是完全推翻EJB2.x，而你凭只言片语Entities is POJOS，断章取义，认为EJB3完全推翻了EJB2.x。

是谁白痴在说梦话？时间证明我错在哪里？

1. 我没有否定EJB3实体Bean吸取Hibernate优点，但不是Hibernate.

2. 我认为EJB3 = EJB2 + xDoclet，没有ioc，xDoclet(Annotation)根本不起到简化作用，我在Jdon首页大力推荐Ioc，我自己开发Ioc/AOP框架，我对Ioc推崇及至，我会否认它？

3. EJB3中有规定EJB container必须怎么做吗？从来不会，从EJB 1.x开始甚至都不会对EJB集群有标准规定。你JBoss 4.0采取AOP实现EJB container，EJB2/EJB3都可以用。

4.你看了20遍EJB3标准，你一眼都不看EJB2.x?我为了和你辩论，EJB3我都要看了超过20遍了。

那么你错误在哪里？我认为你错误的地方是：
你认为EJB3吸取了Hibernate/Toplink之类POJO框架优点，就由此得出EJB3完全推翻了EJB2.x,你看看你的这一武断跨步对初学者造成什么后果，看看这个帖子：

http://www.jdon.com/jive/thread.jsp?forum=91&thread=22356&message=13140520#13140520

"banq大哥，这你就说错了，EJB3.0和EJB2.X没有太大的关系，从体系结构上看，EJB3.0实际上是完全推翻了EJB2.X "

>你认为EJB3吸取了Hibernate/Toplink之类POJO框架优点，就由此得出EJB3完全推翻了EJB2.x,

那么你包括你的伙伴们是怎么跨步得出这个结论呢？原来你们和EJB 2.x是水火不容的，现在EJB 3.0出来了，吸取了你们一些特点，你们连忙将EJB 3拉入你们的阵营，为了园你们原来完全否定EJB 2.x的谎话，所以将EJB3认为完全不同于EJB 2.x

我的天，这种小孩子游戏还玩在软件业？EJB 3.x还是叫EJB啊，我打个比喻可能好说明一下这个问题：

你原理不喜欢张家的第一个儿子，张家生了第二个儿子，性格和你相近了，你就说：老二和老大完全不同了，我想他们的父亲不找你拼命才怪呢。

另外你认为 EJB 3.0 continaer臃肿 是因为兼容EJb 2.0原因，你以为EJB 是微软的Windows啊，EJB是一个标准框架，包括很少的API，是不是和EJB 2.0兼容，由EJB服务器厂商说了算，你完全可以推出一个只支持EJB 3.0的服务器container，但是你会发现，一样臃肿啊。

和“微软思维”的人讲话就是费劲，2002年我就已经感觉到了。
http://www.jdon.com/jive/article.jsp?forum=106&thread=5522

忍不住了。从说话的口气来看，jakarta99和ray_linn就是疯子。一点修为都没有。就象科幻片里的科学疯子，这样的人再厉害也是败类。支持banq。

有一些吃惊。双方都是颇有几分技术水准的人，为何在EJB3是什么这样的问题上吵成这样？！

是因为面子吗？
如果很爱惜自己的面子，更应该话说三分，不要做无谓的争执。为了维护自己的面子而勉强辩论，只会更多地曝露自己的弱点吧？

其实双方都没有错，又都有错。大家是从不同的视角去看EJB3。

"EJB3 == POJO"这话虽然极端，但我理解其中的意思：EJB3和EJB2的最重要的不同，就是简化。从这个角度来说，我以为jakarta99的视角更高一些。

仅仅表达一下观点，不负责任。如果对我的发言有不同意见，就让我们各自保留好了。

jakarta99想要表_的是
在 EJB2.1 specification (JSR 153) 中
是]有定x到IoC及AOP的
所以需要透^有作@部分的container才能_成

但在 EJB3 (JSR220)中
s是已IoC/AOP包含在其中
但要使用 EJB3 的 IoC/AOP
是否只能使用 annotation 砭?
然是不需要

上页
下页