dear jack4java

EJB3.0 o是 SessionBean/MDB/Entites 都是凫 POJOs
@是不用岩傻

蔚目梢钥匆幌 Oracle EJB3.0 的f明 ( 拉到下面的表格 )
http://www.oracle.com/technology/tech/java/oc4j/ejb3/fov_ejb30.html

只是在 Specification H是f implements Plain Java Interface
但是, 蔚恼f, 你可以利用 @Annotation+POJO 或是裼 XML+POJO 撰 EJB3.0.. 如果你 SpringFramework 或其他 IoC Framework 有一定了解的,
XML+POJO 的O或S比^容易理解我在f什N

如果 banq 承J Entites 是 POJOs, K且有真正_l^ EJB3.
我真的很想, SessionBean 和 EntityBean 有什N不一 ?
槭颤N Entites 是 POJO, SessionBean 就不是 ?


回^碚f EJB3.0 基於 JavaSE 5.0 Tiger 的特性,
仍然期望大家使用 @Annotation,
我和S多高手^, @Annotation _始可能一般工程X得排斥
但是s可以化_l(至少少了 XML 的撰 ),
以及在 Compile 期g就知道e`增加y的蚀_度.
不^很多人是抱持著 Ugly Syntax,
我@}已回答很多次了..
如果有d趣, 可以查看 Javaworld@Taiwan 我的帖子
http://www.javaworld.com.tw/jute/post/view?bid=30&id=119598&sty=1&tpg=1&age=0
至少, ingramchen ( SpringFramework 的高手 ) annotation 的一些}提出的看法, 就是比^精室稽c, 大家可以自行一下 :)

另外, 我帽容^的口饣馗 banq
完全是他^於自大
"我知道你看到了一些误导的言论,所幸你来Jdon,告诉你真相:"
@句我X得很反感..
如果 banq 真的比我清楚 EJB3.0 的理c作, 可以告V我真相 !!
我就不陔X前面打字嘲笑了... 哈哈哈 !!

在我的 blog 也f了, 如果得罪到其他不相P的人, 我感到非常抱歉

之, 我{的事情只有一
EJB3.0 ^Σ皇 EJB2.0+xDoclet @N渭
容S我⑺倪M的部分切割成部分 Simplification c Persistence

如果要W Simplification, 我建h是W SpringFramework, 因樗 AOP c IoC 的^念, K且在蒙虾 SessionBean 是相互褂|的, 目前有很多比^都是 SpringFramework vs EJB3.0 通常是指 EJB3.0 的 SessionBean. 因樗淼亩际 Business Layer 又同 POJO Framework.如果有d趣的可以到 JavaWorld.com 那篇惹人h的文章看大家的l表, 另外 Interface21 也 EJB3.0 的出F做了一些{整c.. 我只能f EJB3 SessionBean 只是A在.. 其他都略d一I !

另外, 如果要W Persistence, 我是建hW Hibernate, 竟 EJB3.0 首要⒖嫉氖 Hibernate, 其次才是 TopLink,
如果你看到 EJB3 Spec Persistence 的部分, 你就吹 EJB3 expert group 感x的ο笫钦l.. Gavin King and Mike . 很明@的, Persistence Layer 在大家的努力之下, EJB3.0 Enitites 也可以利用 Application-Managed EntityManger 在 Container 外\作了 :) @是一件好事情 ..

至於要不要W EJB2.x 呢 ? 如果你已, 然是一件好事情.
如果你完全不, 我建h不要W了,
Simplification 除了_l上的 要求W上的
如果你英文 OK 的, 上 JBoss EJB3 or Oracle EJB3 的W站看看
大概不用一天就可以操作 EJB3 了
部署也很容易 ( Deployment Standard Spec也快好了吧 .. 久久]去看了 )

事情, 就是@N.

我也械煤 banq q了.. 如果有 EJB3.0 的相P}.
你就到 Javaworld@Taiwan 和我吧
http://www.javaworld.com.tw/

jakarta99果然是专门给人做演讲的,一会儿就写了这么多帖子。
我想针对这个问题,只要看看一些简单的规范概要可能问题就清楚了(我记的以前看的那个oracle的概要,才一页而已)。相信你们两个对ejb3.0有些什么玩意都是清楚的。可能是看问题角度不同。bang说的公司是简单概括,对于简单概括的话,你从不同的角度理解当然可以弄出许多问题,只要理解了就算了,何必这么执着。对于做过ejb2.x,spring,hibernate,xdoclet等的人,ejb3.x能有多少应用层面上的技术含量?
至于学习不学习ejb2.x。以我个人刚开始学ejb1.x的经历来说吧(当时我也是刚刚做软件这行没有多久,以下可能比较适合初学者吧),当时除了学到ejb的那些表现形式及懂了有session bean,entity bean,cpm,bmp只类的概念(mdb是2.x才有的)外,更多的收获是还知道了jndi,事务级别(包括隔离级别),jaas,jmx等非专属ejb的知识。

Dabb不用和稀泥了。

Enterprise POJO --- Bill Burke在自己的幻灯上是这么介绍EJB3:EJB 3.0的目标就是Write POJOs! Bill Burke是谁?EJB 3.0 for Jboss开发者。

jkt99说的东西本来就没有什么可争的,因为就是规范里取出来的,或则是大师说的,本也没有新意。倒是bang做的是概念的提取工作,是自己的见解和看法,才会引发这样的讨论。所以对于没有自己概念的人,当然是bang错了。

吐死~~对就是对,错就是错,屁话连天。

> 我的公式EJB3=ejb2+xDoclet
我只提一个问题。EJB2+xDoclet能否实现entity bean的继承?如果能,请问如何做。如果不能,请问EJB3=EJB2+xDoclet的等式如何成立。烦请板桥大人正面解答。

> jkt99说的东西本来就没有什么可争的,因为就是规范里取出来的,或则是大师说的,本也没有新意。倒是bang做的是概念的提取工作,是自己的见解和看法,才会引发这样的讨论。所以对于没有自己概念的人,当然是bang错了。

同样的问题提给您。在您的(或者banq的)有新意的见解和看法底下,如何让EJB2+xDoclet能够实现EJB3所支持的entity bean的继承?烦请您给我一个有新意的solution。

补充一句:私以为,在别人已经定好的spec底下发明自己有新意的创见,是件顶危险的事情,因为很可能别人定spec的时候压根就没考虑您的新意。

你有什么东西可以吐的。

> 你有什么东西可以吐的。

就吐你,连人家争的是什么都没弄清楚。

建h大家蛇的N子都看看(_),EJB我]H,只是看看!

to schlemiel
我看不懂你的意思,什么等式成立?EJB3=EJB2+xDoclet是一个简约等式,我已经在前面解释过了,它不是爱因斯坦的那个公式,是一个真理,可以到处套。

这次和jakarta99 PK的目标点是:EJB3到底和EJB2有没有关系,是完全推翻,还是继往开来。EJB3是否从石头缝里蹦出来的?就象孙猴子吗?

我想,再愚笨的人 外行的人都已经知道结果,目的已经达到,也不再理会胡搅蛮缠,鸡蛋里挑骨头的人。

> to schlemiel
> 我看不懂你的意思,什么等式成立?EJB3=EJB2+xDoclet是一个简约等式
那么我是不是可以理解为,EJB3=EJB2+xDoclet这一等式不成立?我相信,等号与加号的涵义是大家都明确的,“等式成立”的涵义是大家都明确的。如果你的说话是要重新定义这些基本概念,我觉得有点麻烦。现在请正面回答,EJB3=EJB2+xDoclet这一等式是否成立?我并不关心“有关系vs.没关系”,我也不知道“简约等式”这个概念是从哪里创新出来的,我就请教你一句答复:这一等式,成立,或者不成立。很显然这是个boolean型的问题,非此即彼,因此不需要多作解释。

再补充一句:如果你认为这个等式是否成立不需要解释,也请明示。不是为别的理由,这样我就可以在阅读你的帖子时加上一个考量:文中所列的等式是未经证明成立的。我相信这样的考量对于充分理解你的远见卓识并非没有帮助。
所以,烦请给个准确的说明:等式成立,或不成立,或不需解释。

另外,Bill Burke(负责JBOSS EJB3.0项目) 都说EJB 3.0就是Write POJO了,这个够分量的人已下此定论,那是不是说你认为 EJB 3.0不是POJO,是个错误?

另外就jakarta99引出的第二个话题:
EJB是否是POJO?在进行讨论之前有两个不确定性:EJB有官方定义,POJO没有公认定义,这就象如果法律的解释权和裁判权都在一方就很难公平。

按照我曾经看到过的解释,POJO定义是这样:
英文解释:pure old java object
或者 plain ordinary java object。

Ioc模式的另外一个名称定义依赖注射DI的定义者, Martin Fowler 对POJO定义应该有权威性吧:

http://mindprod.com/jgloss/pojo.html
我大意翻译一下:
我发现:人们已经忘记了原来正常的Java Object,因为这些对象还没有一个很特殊的名字,....这样我o它们取名为POJO(Plain Old Java Object), 一个POJO domain model容易放在一起,快速build,在EJB容器以外运行和测试,并且不依赖EJB。

最后我想指出的是:我们必须搞清楚两个概念:EJB3是支持POJO还是本身就是POJO?
如果EJB3是支持POJO,这是没有问题的: 这里有一篇POJO应用框架比较:EJB3和Spring:

http://www.matrix.org.cn/resource/article/43/43718_Spring_EJB.html


如果说EJB本身是POJO,那么我就有疑问了,也就是说,象Spring或Jdon框架一样,每一个部件都是POJO,可自由拆开,不依赖彼此?如果EJB3进化到这种程度,那真是我所没有了解的,我也希望它是这样,jakarta99,请你告诉我是这样吗?