符号推理与形式逻辑

我们被困在名为 "自我 "的心灵软件程序中 ，关键是无法自知，不知道自己有哪些不知道的知识？ 约翰-韦尔韦克（John Vervaeke）提出的知识的 4P（4Ps of knowledge）。 - 命题知识（事实知识） - 程序性

人们一次只能记住一定数量的物体，实验表明数量极限是4个。 150 多年前，经济学家威廉·斯坦利·杰文斯 进行的一项简单实验表明，大脑在数字 “4 ”处跨越了一个数字阈值，而最新的研究解释了支持他的观察的神经机制。

伯特兰·罗素 (Bertrand Russell) 1927 年发表的文章《为什么我不是基督徒》认为基督教没有证据和理性的充分支持。 它考察了常用来支持上帝信仰的各种论据，并发现它们的不足。 罗素反驳了设计的论点，指出适应是自然选择

拉宾-斯科特定理(Rabin-Scott  theorem )是数学上最深刻的数学结果之一。拉宾-斯科特定理是人们最喜欢的计算机科学概念之一。 当正确理解拉宾-斯科特定理时，它会以一种相当基本的方式改变你对现实的看法。然而，它典型的教科书式的呈现方式掩盖了

连续谬误（Continuum Fallacy）：拒绝一项要求，因为它处于两个极端之间的连续体上。因为不精确而拒绝一个主张。 也称为胡子谬误、画线谬误、或决策点谬误、索里特sorites悖论、胡须谬误、画线谬误、堆谬误、串联谬误和秃头人谬误</

相关性谬误（Correlative Fallacy）：混淆了相关性和因果关系。 因果关系和相关性之间的区别在于，在因果关系中，一个事件直接对另一事件负责，而在相关性中，两个事件同时存在，但它们的关系可能是由于第三个变量造成的。

下面是在生活中经常发生的形式逻辑谬论（Formal Fallacies）与认知偏见：（banq注：逻辑错误与逻辑形式错误是有区别的，逻辑错误经常表现为没有逻辑因果，用辩证法、阴谋论和统计归纳替代因果演绎；而逻辑形式错误是：前提是形式和内容需要分离，就像数学与语文分开，数学代表形式，语文代表内

节制论据（Moderation Fallacy）：也称为中间立场、错误妥协、灰色谬误、中庸之道、中庸之道、诉诸温和 断言给定任意两个立场，它们之间存在一定正确的折衷方案。 逻辑形式： 第 1 个人

四个术语（Four Terms）也称四词谬误：一个绝对的三段论因为有四个条件而不是所需的三个条件而无效。 例子：所有人类都是哺乳动物。有些哺乳动物是猫。因此，有些人类是猫。 当三段论有四个（或更多）项而不是必需的

模态谬误（Modal Fallacy）：涉及必然性和可能性等模态概念的推理错误。也称：模态逻辑谬误、错误条件化、必然性谬误 例子：外星人有可能存在。因此，外星人肯定存在。 模态逻辑研究命题为真或为假的方式，最常见

排他性前提谬论（Exclusive Premises）：因为两个前提都是肯定的，所以绝对三段论是无效的。 例子1：所有的鸟都有翅膀；所有的狗都有尾巴；因此，所有的狗都有翅膀。 例子2：E<

大多数数据库开发人员都不知道其中的区别：让我们从RDM关系模型开始，因为它是首先被形式化的。 RDM是一种逻辑数据模型意味着它将一阶谓词逻辑应用于数据建模领域。它将数据分解为n元关系（可以表示为表），并描述数据中保

非法大项（Illicit Major）：由于大项分布在结论中，而不在大前提中，所以绝对式三段论无效。 例子：所有的猫都有尾巴。有些动物有尾巴。因此，有些猫是动物。 非法大项是在直言三段论中犯下的形式谬误，它是无效

未分布中间项（Undistributed Middle）：由于中间项至少没有分布在一个前提中，所以绝对式三段论无效。 例子：所有鸟类都有羽毛。所有爬行动物都有鳞片。因此，所有爬行动物都是鸟类。<

从肯定前提得出否定结论（Negative Conclusion from Affirmative Premises）：一个绝对的三段论，因为它有肯定的前提却有否定的结论，所以是无效的。 例子：所有水果都很美味。所有苹果都是水果。因此，没有苹果是美味的。</

非法小项（Illicit Minor）：由于小项分布在结论中，而不在小前提中，所以绝对式三段论无效。例子：所有的狗都有皮毛。有些哺乳动物有皮毛。因此，有些狗是哺乳动物。 非法小项是在直言三段论中犯下的形式谬误，该谬误是无效的，因为它的小项在小前提中