Dojo
话题
新佳
订阅
极道
元认知
元逻辑
元设计
元编程
元语言
符号推理与形式逻辑
“薛定谔的猫”哲学上的思考
睡不着,探讨一下哲学问题。 “测不准原理”是量子力学的一个基本原理,观察者可影响被观察物体状态,“薛定谔的猫”把它放大到了宏观的世界。 本来物理学是门科学,以自然主义哲学为基础的,唯物;“薛定谔的猫”的结论却告诉我们只
冲击固有思维——非冯诺依曼体系
很久没上jdon了,回来看了下,回过贴,提到一个词:非冯诺依曼。(尽管我是JAVA向的,但我热衷的还是函数和逻辑式。在我每次的探索中,总发现指令一直是约束程序员思维的东西,但我每次都否定不了,正因为冯诺依曼体系。发现这一点后,我到达了新天地——非冯诺依曼体系。以下用“冯”代表冯诺依曼体系,“非冯”代
分解和组合的抽象方法
抽象方法一般有两个分解decomposition和组合composition,这两种方法的方向正好相反,分解是将整体分解为部分,而组合是将部分组合成整体。 在软件架构设计和编码中,我们经常快速灵活使用这两种方法,比如将一个类分解为多个小类,将一个方法分解为
计算机科学哲学(斯坦福大学哲学百科全书)
主要是关于计算机科学到底是数学还是工程还是科学的争论,摘要部分重点如下:计算机科学的语言分为两种:程序规范设计语言如Java和广义语言如UML,它们的基本本体及其阐述要求的方式各不相同。 基于谓词逻辑和集合论
Lisp如何成为上帝自己的编程语言
这是Sinclair Target一篇文章,在Hackernews上引起大量讨论。正好
计算机科学家告诉数学家如何编写证明!
一直以来,学计算机的总是要先学数学与算法,计算机科学家好像比数学家低人一等。现在计算机科学家Lamport认为传统xy数学公式有漏洞,采取对象结构证明方法更好,你是不是扬眉吐气了呢? 赢得2013计算机图灵奖的Leslie Lamport发表了一篇
大脑是贝叶斯吗?
通过贝叶斯算法了解我们的大脑认知过程,实际上反过来也可以通过对自己的认识机制反思去真正理解贝叶斯定理。 贝叶斯推理是一种根据新证据经验更新信念的方法,利用概率捕获这些信念的强度。因此,它与频率论推断不同,后者侧重于我们在特定条件下观察一组指定事件的频率。(贝叶斯推理需要预设条件)。
将数学转换成代码案例(Java Racket Haskell和Python)
这是一篇将离散数学结构中的集合set,序列sequence,函数function,disjoint unuin,关系relation和语法转变成使用Java,Python,Racket和Haskell可运行的代码:
Monad和Monoid的定义
根据这篇文章触发的灵感,写了两篇定义性文章: 什么是Monoid?
神圣的三位一体
基督教教义三位一体指出,上帝以三种人显现:父,子和圣灵,一起共同构成了三位一体的清单。计算机领域三位一体的教义认为,计算常表现为三种形式:命题证明、类型程序和结构之间映射。这三个方面又产生了三个教派:需要首先给出证明和命题的逻辑、程序和类型为优先的语言和映射与结构为优先的范畴Categories。计
在编程之前像计算机一样思考
首先,计算机不会(很不能)思考,它们会执行。简而言之,这一切都归结为机器执行一系列指令,如果这些指令的顺序正确,那么我们就会得到我们正在寻找的结果。编程是计算机科学的一小部分。它基于计算原理,这是任何计算机科学相关专业的重要组成部分,通过应用这些新的思维方法,它可以帮助我们成为更好的
Html/CSS的符号学
本文从索绪尔语言哲学等理论高度认为不需要CSS中的class属性。CSS的好处是:HTML元素可以在不依赖class属性的情况下实现各种风格的样式化,文章试图证明class属性是过时的,不适合于布局,不用class可以训练我们创建更多可用,可重用的内容。如果同一类型的两个元素
算法与逻辑的区别
算法=逻辑+控制 (来源这里) 算
一篇有关函数式编程的形象生动教程
函数式编程(FP)与面向对象编程(OOP)的诞生的时间差不多,但它最近才最受欢迎,特别是在JavaScript社区中,为什么? 我在00年代早期就学麻省理工学院。计算机程序的体系结构和解释(SICP)是我的教科书。所以我的第一个正式学习的编程语言是
类型系统和逻辑
计算机科学领域中一个重要成就是:类型理论type theory对应于一个特别的逻辑系统。Type s
访问控制之“程咬金携薛刚出城”
访问控制之“程咬金携薛刚出城” 书从何起?书从主谓宾起。主谓宾结构为一种文法的语序,即语法顺序为主语—谓语—宾语的结构,像"我吃苹果"就是一个例子,在此范例中“我”为主词(主语,物),“吃”为动词(谓语动词),“苹果”为名词(宾语,物)。所以也可以理解为两
为什么使用构造逻辑而不是排中律?
基于类型的逻辑让我们使用构造逻辑constructive logic而不是经典逻辑,而且以这样一种奇怪扭曲的方式否定排中律,为什么我们要这么做? 有一些理由,首先,构造逻辑其实不奇怪,只要你以它的方式思考,在经典逻辑中,排中律是“对于任何语句P,要么P是真
闲言:编程是基于逻辑的创造力!
你可能不认为程序员是艺术家,但编程是一个极具创造性的职业。这是基于逻辑的创造力。”——约翰·罗梅洛 Programming Wisdom (@CodeWisdom) 于 8:37 下午 on 周二, 10月 16, 2018:You might n
上页
下页