这种情况怎么实现呢??
本框架中提供了Action处理树,可以根据执行情况一步步地执行的正确的结果...
请看下一回复
这种情况怎么实现呢??
本框架中提供了Action处理树,可以根据执行情况一步步地执行的正确的结果...
请看下一回复
因此上面Xml描述了一个Action逻辑:
先验证密码,如果正确,则到test.jsp,否则到error.jsp。
无论如何支持一下!!!!
其实不一定是最好,也一定有非常有许多要完善的地方,但是,放出来,大家总是有好处的,或是教训,或是长进。
不过在我在Jdon中这么长时间看来,BanQ应该不保守,也不自我,不过有时有一些固执:)
Tapestry使用了组件库概念替代了标签库,总得说来标签库的使用和配置要比组件库麻烦一些,特别不利于自己方便做一个标签库,条条框框限制比较多。
我感觉你好像还是使用标签库实现组件的概念,算是走了一个Tapestry和JSP的中间道理,象JSF一些。
近期我正在写一个Struts/Tapestry/JSF比较文章,敬请关注。
当然它们三者之间也是有一些区别:
它和tapestry比较:
tapestry一个组件需要三个文件,我的框架只需要一个
tapestry的组件修改需要重新编译,我的框架不用
tapestry提供了缓冲,但是导致修改要重启框架,而如果不用缓冲,又慢得要命,而我的框架在效率方面非常之高,当然也内建支持缓冲
tapestry用原有的组件要合成一个新的组件,需要再重构一个组件,这样组件是重用了,但是陷入了不断的新组件的制作中;而我的框架所有的组件都可以被灵活组合成新的组件,组合过程可以是类组件,xml组件及html组件,只有类组件需要编写代码及编译。
tapestry原则上是和jsp关系的,当然不是说绝对不能相容,而我的框架,在jsp中也可以灵活使用。
因此,如果扣除细节实现上的问题,我觉得我的框架,比之tapestay还是非常有优势的。