关于业务组件相关架构的讨论

组件化的业务系统架构观念据说已经提出来20多年了,可是至今没有见到让人信服的组件化业务系统(注:组件化≠模块化).关于业务组件是什么,长什么样子,如何实现,又有什么样的远景?
http://www.po-soft.com/hi/slx/blog/1964
这篇文章很详细的阐述了作者在业务组件的想法，但是社区内对业务组件的关注和讨论还非常少，我希望大家都能说一下自己对业务组件的理解，对于业务组件的发展的一些看法，甚至更想知道这方面的架构和实现的思路。欢迎大家讨论！
[该贴被yongtree于2010-11-12 19:29修改过]

2010-11-18 13:52

这篇文章写的非常好，很系统，比较全面，拜读了。我谈一点自己的看法。业务组件只是操作级的，不涉及到管理级的报表和复杂查询。应该只是单据级的查询和关联查询。对于组件间的数据交换，我还是倾向于总线方式。通过总线缓存数据，统一单据格式，每个独立的业务组件需要数据时直接到总线去取，组件中的接口只要针对总线设计就可以了，减少了组件间的相互依赖和耦合。BI可以从总线直接提取数据做查询和报表。这只是我的观点，欢迎拍砖。

2010-11-20 10:22

组件这个问题是复杂些，甚至有人认为和面向对象冲突的，历史上经久不衰的组件好像和面向对象无关，如TCP/IP 等等，组件更多是API形式出现。

组件的高层次探索目前被SOA架构，以及云计算逐步替代，可见“中间件”中相关讨论。

2010-11-22 10:57

组件是一个很朴实的概念，是元定义，就好比内存、CPU一样不会轻易被谁替代。再将组件比喻成经济活动中的“公司”，公司的组织形式可以采取“事业部制”、“职能制”等，组件的设计也可以采用面向对象或者面向数据结构等方法。公司间的交易是契约制，必须订立经济合同，SOA是保障契约执行的体系，可以是计划经济、社会主义市场经济或者是完全自由的市场经济，SOA不是终极模式，云计算最本质的概念是共享资源，就像很多中小公司，在淘宝或淘宝商城上做买卖，共享了市场、销售、甚至财务等部门，与SOA不一样。对象的概念太细小，组件中包含对象，我们说计算机是由内存、CPU等组件构成，而不是由内存、CPU等对象构成，对象可以继承和直接调用，而内存和CPU确需要用总线来支持。针对管理系统，面向组件是基于系统的集约化的设计方法，面向对象是基于组件（不适合基于系统）的程序设计方法。最劲爆的说法是：SOA死了，组件还活着。

2010-11-22 11:51

2010年11月22日 10:57 "yongtree"的内容

最劲爆的说法是：SOA死了，组件还活着 ...

确切说：SOA死了，API还活着。只要有语言就有API，所谓组件，这么多年为什么没有发展，问题会不会出在方向上？也许组件本身就是一个伪命题，或许根本无法存在。

另外，组件和框架是什么关系？如果说当初EJB1.x出来时是组件的天下，那么后来就成为Spring等框架为王的时代，OSGI叫喊了那么多年，到现在还无法成为主流。

欢迎探讨。

2010-11-22 13:14

API是应用程序编程接口（在此我们不特指为函数调用），与服务接口类似，SOA替代API是可以的。语言与库是同体，有语言就有库，库通过API调用。将它们映射到管理系统，组件是库，好的系统是柔性的，不是硬盒，也可组合共享，库的作用在此。组件中需要有业务实体、规则算法、状态及流程编排等领域中可描述的的语义对象来创建模型。SOA比API高阶，如果SOA死了，API就是化石了，反推，SOA是不会死的，只会被新的编程接口模式所替代，组件是活的，是说要关注业务模型的本质，本质没了，系统就死了。

http://www.po-soft.com/hi/slx/blog/1964

2010-11-22 15:29

最新一篇文章：

DCI和服务Services (EJB)

文章提到两点对你感兴趣的业务组件课题有帮助：
1.组件概念中的服务是非面向对象的，而DCI中场景更OO；
2.企业可以在建立组件服务库的同时，建立DCI场景库，到底是两个一起建立，还是抛弃传统的服务库，直接建立场景库？

当然，我立场支持后者。

但是因为组件属于技术架构层次，而OO属于面向业务层次，两个水火不容，硬是搞在一起，不匹配阻抗总是不可避免，这也是业务组件吃力不讨好的原因所在。

2010-11-23 00:04

参考IBM CBM资料

其实，我是赞成企业的业务中存在业务组件的，比如BOM，应该由单独的一个业务组件来完成。业务组件是可以独立发展的，但是对外提供的服务相对稳定，这样就可以使得我们的企业IT架构更具有柔性。

2010-11-23 08:59

板桥的东西一般很深奥哦，我琢磨良久不敢回复。
MVC、DDD、DCI是OO的一些模式，我想说，组件化模型其实也是一种模式，如果说系统要是OO出来的，其复杂度让任何一种OO模式都显力不从心，我们知道，汽车不是OO出来的，飞机不是OO出来的。但它们可能是CO出来的，故而尝试业务系统（ERP）CO出来，是一种想法，从O->C->S，复杂度是递减的，管理C的容器比管理O的容器也相对简单点，因为C本身是O的S，是可运行的实体。如果再把C看作O的话，MVC模式足矣。"OSGI叫喊了那么多年，到现在还无法成为主流" -- 框架是卖给程序员的，组件是卖给企业的。也许黑洞或反物质本身就是一个伪命题，或许根本无法存在。呵呵，继续。

http://www.po-soft.com/hi/slx/blog/1964

2019-03-11 15:16

组件，就像COM中的Component，内部可包含较多的类的实例，对外提供若干接口，是以二进制形式存在的一种程序，比API高级（API的概念跟C库函数类似，只是简单的一段可执行代码，背后是一个运行时），组件这个词也比较古老了，到了Java和C#时代，组件已经成为默认的开发服务提供方式，组件被实现为二进制，接口为文本描述以供用户参考。SDK的发展：中断调用（汇编）——API（C）——类库（比如MFC，OWL）——组件（COM/Corba）——虚拟机模式（仍然是组件）