Vistor 我想工另外一个例子
http://www-900.ibm.com/developerWorks/cn/java/l-dpstruct/part2/index.shtml
我完全可以用vistor的模式去设计birdge中的coffee的例子
----------欢迎讨论------------
你可以看《设计模式》的适用性。
Bridge和Vistor有区别，也有联系。
联 系：
chilopod 辛辛苦苦的写了两种方法实现同一问题，其中是有联系的，比如说它们都有动态的结合功能，通过在Client side 实例化不同的对象就可以得到不同的组合。
区 别:
首先在概念上有比较大的区别。其次，Vistor的扩展性比Bridge差，比如说我们再加一个SQL Server 数据库，那么Vistor首先要加一个SQL Server 类在抽象端，其次要改实现端的接口，而Bridge只需在实现端加一个SQL Server 的子类。还有Vistor的代码可读性不好。（个人意见）
Visitor模式的背景是：我们眼前有一个集合，里面是五花八门的各种各样的对象，我们想在一个迭代中对每个对象实施操作sampleOperation，但苦于不同对象的sampleOperation操作的实现不同。
用访问者模式实现数据库访问显然与Visitor模式的意图相距千里。
不同的模式，不同点当然好找，但为什么就不能转个角度去深刻认识呢？
Although they are different, 我还是觉得它们在“动态结合”上有一些共同的地方，垦请斑主及道友给点意见。
iyshang:
你说的"bridge指的是类/对象间的结合；而visitor指的是行为和对象的结合。",我只能同意一部分。
还记得Banq的bridge的例子，大小杯与加奶不加奶，其中大小杯可以看成对象，但加奶不加奶，我觉得应还是行为。
所以,
visitor和bridge都指的行为和对象的结合，其不同点在于，visitor在开始的时候已经把行为与对象做了默认的组合，其动态组合只是重新delegate而已（richardluopeng所说的二次反转）。而bridge并没有作行为与对象默认的组合,只是在定义的时候认为可能会有这样的组合，也就是说认为可能会有概念上的Overlap.
例如，大小杯与加奶不加奶问题中，
在bridge，认为可能会有四种不同的组合，or 少于四种的组合。
在visitor, 已经做了一些硬性的假设组合，如大杯加奶,小杯不加奶等。只不过在调用visitable中的accept()时，去真正指向大杯加奶的具体实现。
两种动态组合差别还是比较大的。
不知说的是不是很含糊。