公布一下你的技巧吧！

Read 3000 Records
JDBC: 35ms
Hibernate List: 210ms
Hibernate Iterator: 4s
Hibernate Iterator JCS: 50ms

测试结果和MySQL是一样的，不过明显看的出SAPDB的JDBC读速度比MySQL还要快，但是我非常不解的是为什么Hibernate Iterator的读速度如此之慢，它为什么要花那么多时间去遍历结果集呢？而且即使使用了缓冲机制，Hibernate的读速度也没有超过JDBC，在MySQL上同样也是如此。

本来还想测试一下30万的结果集遍历100条记录的，比较一下List和Iterator，结果又出了意外。我使用Hibernate来插入10万条记录，结果DB Instance竟然挂了！！！重起都没有用，必须删除Instance，重新创建。改用JDBC插入10万条记录，花24s顺利完成。我搞不懂同样插入10万条记录，Hibernate是怎么把Instance给挂掉的？

My God，我用Hibernate往MySQL里面插入20万条记录，MySQL也没有挂掉，SAPDB是怎么搞的？还是我的机器的问题，或者我没有把SAPDB配置好吧。不测试了，没有精力再搞了

测试环境：
CPU： P3 650
内存：192MB （JVM参数加上 -Xms64m -Xmx64m，太穷了没办法）
硬盘： IBM-DJSA-21010GB 7200转
OS: WindowsXP
数据库： SQL SERVER 2000 中文版
JDBC驱动： 官方驱动程序

Hibernate and JDBC 都没有使用connection pool

测试项目1：插入1000条记录到cat表
Hibernate: 3.01s
JDBC Batch: 2.33s

插入10000条记录到cat表
Hibernate: 20.41s
JDBC Batch: 14.51s

如果用（Hibernate-JDBC Batch）/JDBC Batch 这个公式的话，以上测试的值在30%-40%之间，这和Robbin测的插入数据结果40%左右基本一致。

测试项目2：读11000条记录从cat表
Hibernate List：3.85秒
Hibernate Iterator: 1449秒
JDBC : 2.74秒
这个数据与Robbin相差较大. 不明.

测试项目3：读1000条记录从cat表(表中共有1000条记录),但侧重于setFetchSize对两者的影响.

(1)没有FetchSize时:
Hibernate List：1.19秒
Hibernate Iterator: 21.58秒
JDBC : 0.85s

(2)有FetchSize,值为1500, that is,FetchSize大于记录总数:
Hibernate List：1.19秒
Hibernate Iterator: 21.62秒
JDBC : 0.91s

(2)有FetchSize,值为100, that is,FetchSize小于记录总数:
Hibernate List：1.20秒
Hibernate Iterator: 22.80秒
JDBC : 0.86s

从测试结果看,FetchSize大于记录总数 比 FetchSize小于记录总数, 对Hibernate这边的影响与对JDBC的影响不同. 这在分析,也许是测试的问题吧.

我们整天就是写程序，写设计
真希望啥时候能闲一闲

主程序用下面的代码试试，Read连续运行10次，抛弃第1次的结果，后面的结果取平均。

package com.fankai;

public class Main {
  public static void main(String[] args) throws Exception {
    //TestCatHibernate.testCreate(Integer.parseInt(args[0]));
    //TestCat.testCreate(Integer.parseInt(args[0]));
    for (int i=0; i< 10; i++) {
      //TestCat.testReadAll(Integer.parseInt(args[0]));
      TestCatHibernate.testReadAll(Integer.parseInt(args[0]));
    }
  }
}

测试环境：基本环境同上
数据库：Oracle8.1.7.0.0 for WindowsNT
JDBC驱动：ojdbc14.jar ( 最新的 for JDK1.4的驱动)
JDK: J2SDK1.4.2

插入数据：1000条
JDBC Batch: 530ms
Hibernate: 1052ms

最有趣的是Read测试，由于Oracle的JDBC驱动对FetchSize有良好的支持，设置不同的FetchSize，对测试结果有明显的影响！

读取3000条记录，分别设置不同的FetchSize，JDBC测试用例是在程序中设置：pstmt.setFetchSize(100);而Hibernate是在配置文件中设置：hibernate.jdbc.fetch_size 100，如果都不设置FetchSize的话，那么将取JDBC驱动的默认值，Oracle的默认值是10。

测试1：FetchSize＝10 （Oracle默认值）
JDBC: 220ms
Hibernate List: 700ms
Hibernate Iterator: 4998ms
Hibernate Iterator JCS: 200ms

Hibernate的读取速度和JDBC有较大的差距，但是使用JCS以后，速度首次超过JDBC。

测试2 Fetch Size = 100
JDBC: 100ms
Hibernate List: 340ms
Hibernate Iterator: 4927ms
Hibernate Iterator JCS: 70ms

扩大Fetch Size以后，所有的程序读取速度都有了非常明显的加快，但是它们加快的速率是不一样的。

测试3 Fetch Size = 500
JDBC: 110ms
Hibernate List: 310ms
Hibernate Iterator: 5608ms
Hibernate Iterator JCS: 70ms

对于JDBC和Hibernate Iterator来说，似乎已经到了速度增加的临界值，速度不但没有加快，反而开始下降，但是Hibernate List继续加快。

测试4 Fetch Size = 1000
JDBC: 130ms
Hibernate List: 280ms
Hibernate Iterator: 4998ms
Hibernate Iterator JCS: 70ms

测试结果同上，更加明显看出JDBC和Hibernate Iterator超过临界值，速度下降更多，不过使用JCS以后，是从JCS缓冲区取数据，不受FetchSize的影响，因此Hibernate Iterator JCS并没有什么变化，但是Hibernate List继续加快。

测试5 Fetch Size = 2000
JDBC: 140ms
Hibernate List: 300ms
Hibernate Iterator: 7481ms
Hibernate Iterator JCS: 80ms

Hibernate List似乎也到达临界值，所有的测试速度都开始下降。

测试6 Fetch Size = 3000
JDBC: 180ms
Hibernate List: 310ms
Hibernate Iterator: 8713ms
Hibernate Iterator JCS: 90ms

明显超过临界值，速度开始明显下降。

从上面的测试结果，大概可以看出一点眉目来：

一、Fetch Size的选取对读取速度有很大影响，对于不同的结果集应该都有一个临界值，是读取速度最快的Fetch Size。不过似乎Fetch Size的临界值远小于结果集大小。

二、JDBC和Hibernate Iterator的速度变化同步，这似乎在说明，JDBC读取数据的方式是每次从数据库中读Fetch Size大小的数据，而Iterator似乎是对JDBC ResultSet的封装，但是为什么会更慢？

三、Hibernate List速度变化和JDBC不同步，List似乎总是把结果集1次取出来，所以FetchSize越大速度越快。

四、Hibernate Iterator JCS是从缓冲区取数据，不受Fetch Size的影响，在所有的测试中，速度都是最快的。

五、 JDBC的速度临界值在100左右，而Hibernate List速度临界值在1000左右。默认的Fetch Size是10，看起来明显有点保守，也许比较适合小结果集的情况。

我第二次在主程序加入10次Loop, 在hbm.xml中加入JCS

<class name="com.fankai.Cat" table="cat"> 
<jcs-cache usage="read-only" />
<id name="id" unsaved-value="null">  
<generator class="uuid.hex"/>  
</id>
。。。。

把所有的FetchSize 注释掉，测试结果如下：
表中有2000条记录，只查询头2条。 太多数据我机子太慢了。

JDBC 我用select top 2 * from cat
Hibernate 我用q.setFirstResult(2);

以下为去掉第一次后的，取后面的均值
JDBC： 0.03 秒

有JCS
Hibernate list: 1.83 秒
Hibernate Iterator: 42.32 秒

无JCS
Hibernate list: 1.81 秒
Hibernate Iterator: 42.44 秒

从测试的数据上看，JCS对Hibernate list没有什么影响，不过对Iterator影响也不是很大。不知微软的Driver怎么转的。