http://www.laoer.com:81
http://www.csdn.net/develop/Read_Article.asp?Id=27036
http://www.csdn.net/develop/Read_Article.asp?Id=27038
http://www.csdn.net/develop/Read_Article.asp?Id=27039
是我用struts做的,请指教。
struts1的工作流是非常简单的,作为配置转发的经典设计,1版本比2简单多了,然而从框架的置换策略上来说 1不如2,因为1在流程上涉及到了太多actionmapping, 觉得开始做设计的时候就应该把dyform和mapping作为完全自定义配置来做,现在好了 出了2版本,破开了耦合,然而从软件复杂度来说,又太失败了,而且我个人觉得事件驱动的jsf 要胜过2太多,毕竟作为从ms95之后一直流行的驱动模式,太让人熟悉了
跟上