互联网的关键架构原则之一是模块化;模块化是一种设计原则，它有意使组件高度独立（“松散耦合”）;当一个系统由具有可识别边界的较小的独立部分组成时，它就是模块化的。在设计模块化架构时，系统架构师以最小化组.

Divide and Conquer (D&C：分而治之) 和Dynamic Programming (DP：动态编程)是伟大的算法技术，两者都将给定的问题分解为子问题并解决子问题（banq注：还原论.

可组合性之于软件，正如复利之于金融。  软件的可组合性需要更深思熟虑的思考，并且更难像复利那样简单地实施。可组合性（相对于复利）的优势在于新手不必从头开始。这绝对是我认为导致软件驱动经济呈指数增长的原.

编程可以从冯诺依曼风格中解放出来吗？使用一种函数式风格及程序代数替代它？为什么纯函数式编程无法成为主流？为什么纯函数式语言无法真正解决实际问题？CS大学里那些书呆子的梦想式白日梦还是终有一天会实现？冯.

本文不持有任何立场，只是以这个事件为案例，强调复杂系统不是简单的部件组合，部件交互作用是整体系统最重要的特征。特斯拉车主抗议特斯拉刹车时僵硬，导致刹车时间过长，导致车祸，从大量视频讨论中看出：特斯拉的.

类比、隐喻、比喻、类比虽然让人更容易理解，但是也是最危险的思维方式，故马斯克提出使用第一性思维替代他们，本文式DDD专家mathiasverraes的一篇文章，也是谈论这种启发性(heuristic).

如果您不能明智地为一个问题的正反双方都进行辩护，那么您对这个问题的理解就不够好，也就不能为任何一方辩护。 网友讨论：banq注：老子《道德经》的“反者道之动”也是这个道理。 芒格定律 这是只有标准答案.

《组合性》第一卷已经出版！你可以在这里阅读它：https://compositionality-journal.org“可组合性”是关于如何从较简单的零件组装出复杂的东西。 《组合性》是一门研究性期刊.

问题：如何保持对象集中，易于理解，易于管理以及作为副作用支持低耦合？解决方案：分配责任，以保持凝聚力。用凝聚力大小来作为分配职责的判断标准。凝聚力衡量元素的所有责任的相关程度。换句话说，元素内部的部分.

现代软件工具发展速度是惊人的。我基于其上开始工作的东西，我都根本不理解，快得都没有机会及时调试，比说“感谢上帝我不必支持这件事”更快。众说纷纭：1. 数十年的行业孤岛+大科技已经过度划分了整个行业。这.

目的将抽象与其实现分离，以便两者可以独立变化。说明假设你有一个武器具有不同的魔法，你应该想混合不同的武器与不同的魔法。你会怎么做？为每个魔法创造每个武器的多个副本，还是只创建单独的魔法并根据需要为武器.

Symmathesy是“一起学习”的意思，把希腊语前缀Syn / Sym（一起）+ Mathesi，（学习）= Symmathesy。软件不是一个工艺。 这也不是一门艺术。 它也不是工程, 也不是建筑.