限定上下文BC

如今人工智能研究和人类大脑研究相互促进，本文提出一种理性模型事关每个人的幸福，如果你理解了，你就会释然：人类大脑是将原始经历（如感觉、记忆）与上下文（如先验、期望、其他相关的感觉和记忆）结合起来产生感知。大白话：人类感知=原始经历（raw experience/evidence ）+上下文（

全球ddd社区做出主要贡献的人员名单(按Twitter名称排列)： @ericevans0 创建了DDD @ziobrando 发明了事件风暴建模方法。 @ntcoding 发明使用画布canvas 映射有界上下文方法。 @swardley 发明War

转移到微服务不仅涉及将整体应用程序重新包装到容器中。架构上存在根本差异，影响到从传输数据到故障恢复的所有方面。无法解决这些差异可能导致可扩展性受限，性能下降以及意外中断。您的团队已决定将您的整体应用程序迁移到微服务架构。您已经对业务逻辑进行了模块化，对代码库进行了容器化，允许开发人员

在软件和IT领域，我们通常将问题域分解为一个个干净的部件，并分别进行了处理。我们认为，这是处理复杂性的“分而治之”的方法，但是：“一个系统不仅仅是其各个部分的总和；它是一个不可分割的整体。拆开后，它会失去其基本性能。” ―

一旦您拥有多个微服务，就很难在一张图上显示所有微服务。建模方式有几个选项： （1）对图进行分区：显示每个单个的领域，有界上下文映射/业务能力等是一种很好的方法。 （2）也可以集中于单个微服务及其传入/传出耦合。例如：

在我面前这把椅子：一把漂亮的红色木椅，有四只腿，一个可以坐的座位，一个用来支撑看护者背部的休息椅。这把椅子是客观存在吗？当然是：它的存在与我无关。但是请稍等：我们称它为椅子是因为我们坐在椅子上。椅子的概念会与我们之间没有关系吗？如果没有人类的参与？但是即使有人不知道椅子的预期

在编程中，困难的部分不是解决问题，而是确定要解决的问题。 -  Y Combinator的联合创始人Paul Graham最好的程序员可以在十分之一的时间内

微服务很难，构建可靠且可测试的微服务比大多数人认为的要难得多，有效地“测试”微服务需要大量的工具和远见。-许多（或大多数）公司组织都不需要Netflix / Uber风格的微服务。宏服务Macroservices？ -并非整体/单体monolith -有不超过

有界上下文本身大小与有界上下文之间集成接口是一种很复杂的权衡设计，本文指出了其中存在的矛盾和张力。术语定义： 有界上下文是“可理解性边界”，即模型及其语言周围的边界。您可以孤立地理解模型和语言，而不必了解其他边界上下文。 接口是有界上下文之间的一组合同或消息类

有效的软件团队对于任何组织持续不断地创造价值至关重要。但是，如何根据您的特定目标，文化和需求建立最佳的团队组织呢？2012年，音乐流媒体服务

著名敏捷教练GeePaw Hill认为：SAFe框架破坏了实现敏捷性的任何可能性。这是在做最不敏捷的事情。我认为这是敏捷运动中的最终会失败的一个案例。 网友意见：尽管您可能会发现SAFe令人沮丧，但我仍然认为它比CMM更好。 因为SAFe并不是敏捷团队

当业务流程跨多个系统流动时，集成要求对于任何项目的成功都是至关重要的。作为业务分析师，我们有责任了解端到端的业务和系统流程，并在需求收集流程中记录下移交。收集系统之间集成需求的系统方法将确保系统之间以及业务流程之间的平滑交互。下面的“集成需求分析框架”提供了一种系统的方法来记录集成项目的需求

3C（融合Convergence，协作Collaboration和上下文Context）可帮助集成企业信息系统，避免信息孤岛。信息技术孤岛(silos，也称筒仓)是组织在数字化转型过程中遇到的最常见障碍之一。  当组织中的各个部门使用不同的软件应用程序时，技术孤岛就出现了，这些软件应用程序不

英国航空公司TUI用来办理登机手续的软件出现编程错误，导致去年7月三趟航班的飞行载荷计算错误，这可能是一个严重的安全问题。根据英国航空事故调查局（AAIB）周四发布的报告[ 

用户故事映射通过一步一步的流程直观地显示用户浏览我们软件的过程，并在此过程中创建各种用户故事。与简单的积压订单相比，用户故事图在产品环境中增加了位置和移动的维度，使您可以先进行图绘制，然后浏览产品的整个用户空间。借助用户故事图，您可以在上下文中看到整个图景，而线性积压则不会那么多。我

认知神经科学的渐进模板： 这是一个系统 这是两个系统 两个系统实际上是一个系统 有两个但它们广泛地且动态地交互作用 我们不知道运作方式 DDD建模认知的渐进模板： 这是一个领域 这是两个领域 两个系统实