《道德经》认知哲学

人类在设定目标方面出奇地糟糕。我们始终如一地建立一种容易招致故意被操纵的目标。这是关于目标设定和意外后果的心理模型：古德哈特定律是一个简单的心理模型：当一个度量成为目标时，它就不再是一个好的度量。如果绩效衡量标准成为既定目标，人们往往会针对它进行优化，而不管任何相关后果。度量失去了作

有一种观点：未来编程系统发展应该以减少认知负担为主要目标，这个观点是好的，例如低代码开发工具等，更简单的编程语言等，但是必须认识到：解决认知负担是社会性的、是自然性的系统工程，或者说，我们创造的混乱源自我们自己的杰作。我们创建的工具（如编译器）已经确实减少了认知负担（就像我们可以编写

本文不持有任何立场，只是以这个事件为案例，强调复杂系统不是简单的部件组合，部件交互作用是整体系统最重要的特征。特斯拉车主抗议特斯拉刹车时僵硬，导致刹车时间过长，导致车祸，从大量视频讨论中看出：特斯拉的自动驾驶AI算法好像在昏暗的地下停车场路面上有一些“瑕疵”，它可能无法判断地面防滑漆的反光以

每个人都应该了解伯克森的悖论：两个看似不是明显相关的事情却往往具有一定的相关性。案例： 帅哥一般是渣男。 进入大学之前的高标准考试成绩不能预测大学成绩。 考试分数低的人可能还有其他素质，可以帮助他们在大学中取得成功。 好书一般会被拍成坏电影。 假设您可

“道”指事物的内在本质或自然倾向。例如，水趋向于向下流动：这就是它的道。你可以堵住它、引导它、泵送它或以其他方式干扰它，但尽管你付出了所有的努力，它最终还是会到达它要去的地方。“道”，作为一种与世界接触的方式，就是对事物的自然倾向敏感，而不是浪费精力与它们斗争，而是与它们同行：一点点

在科学哲学中，认知谦逊是指一种科学观察的姿态，其根植于以下认识：* 世界的知识总是由观察者解释、组织和过滤，因此，* 科学必须建立在认识到观察本身无法把握世界的基础上。

在工作中生活的一个好哲学是“always be quitting总在退出过程中”。不，不是一直想着离开你的工作。而是表现得好像你可能会在短时间内离开一样，这与直觉相反，这将使您成为更好的工程师并开辟增长机会。那么“always be quitting总在退出过程中”是什么意思呢？意思

冒名顶替综合症Imposter-Syndrome是一种担心自己滥竽充数的不够自信的压力心态，但绝不是明知故犯地去滥竽充数。您是否尝试过在做新的事情有点忐忑，对自己说：“这好像不对啊”，“我是滥竽充数吗？”或“任何人其实都可以做到这一点”，或者“我必须成功”或“我做得还不够” 。别担心

SproutLife是复杂生命进化的模型。它扩展了康威的生命游戏，它以从简单的规则中出现栩栩如生的模式而闻名。Sprout Life 将这种出现更进一步，创造了繁殖、变异和进化的模式。 Sprout Life 令人兴奋的原因有几个： 集体行为，而不仅仅是个人健

比特币和以太坊区块链生态系统提供了社会共识和协调游戏的机制。为什么特斯拉的埃隆·马斯克（Elon Musk）可以出售他自己推文的NFT，但亚马逊的杰夫·贝佐斯（Jeff Bezos）要做同样的事情要困难得多？Elon和Jeff具有相同级别的能力（都做过世界首富），有什么区别？

在内卷化的竞争中，除了躺平还有其他应对办法吗？当然，躺平是否也是一种“与常态斗争”心理模型？在他最后一封亚马逊股东信中，杰夫贝索斯分享了一个强大的心理模型来保持你的与众不同。关于与常态作斗争的主题（在你的职业生涯、创业、写作或生活中）。杰夫·贝佐斯 (Jeff Bezos)

英文中responsibility和accountability两个词语有明显区分，但是中文中却没有，负责、责任、责备、问责都混淆一起，导致人们傻傻分不清楚，要么承担责任过多，压力太大；要么过分轻松，生命不能承受之轻，关键是我们的词语中没有对两者严谨的区分，区分差异是我们迈向思考的第一步。<

在机器学习 (ML) 模型中发现偏见是很困难的，有时，公司一旦公开以后才会发现意外的道德危害，Twitter想改变这一点：我们正在尝试一些激进的方法，引入业界首个算法偏见赏金竞赛。 5 月，我们分享了在显着性算法（也称为图像裁剪算法）中识别偏差的

如今以“人工智能”为名义销售的大部分人工智能产品都是类似蛇油一样的护肤品作用，没有什么作用。Arvind Narayanan昨天在麻省理工学院发表一次演讲中，描述了为什么会发生这种情况，我们如何识别有缺陷的 AI 声明并进行反击。这里是幻灯片的简要摘录：关键点

当你处理真正复杂的问题时，不能保证任何一个实验都会成功；因此，同时执行很多实验实际上比顺序执行更有用。当然，我们大多数人并没有并行进行实验。我们正在开发一个产品，我们正在迭代最终解决方案，模糊地知道我们想要实现的目标并在此过程中获得反馈。不过，敏捷实际上并没有阻止我们运行并行

如果您不能明智地为一个问题的正反双方都进行辩护，那么您对这个问题的理解就不够好，也就不能为任何一方辩护。 网友讨论：banq注：老子《道德经》的“反者道之动”也是这个道理。 芒格定律 这是只有标准答案的教学体系中最缺乏的。