架构师资料教程

现在已经有两个这样的论断似已成为共识： 1 简短的不重复的代码就一定强过啰嗦的代码。2 声明式代码一定强于命令式代码。 很可惜，这两个论断，在我看来，在不少的场合都不成立，反对的方式也很明确：

    第一次看到banq关于JF的PPT时，我突然发现原来可以这样建模，领域模型是这样丰富，让领域对象充满了色彩。过去看到的OO都是“简单实体建模”：即从需求中挖出几个实体对象，然后填充属性，至于其它的东西只要会查询就行了。这种建模方式随处可见，实在

    一边看着Evans的书，一边学习jivejdon源码，同时印证着我的经验和想法后有这样一种感觉：DDD就像一颗闪光的明珠，但从目前来讲还不够完美。     这不禁让我想到一个问题：随着各种新的建模技

Object oriented vs. functional prog

    从我自身从事企业软件开发历程看，更注重一个“悟”字。由于个人比较喜欢看武侠和玄幻之类的小说，至今每天闲暇之余都是除了看资料就是看小说。从练武的角度看，大家总是在讨论“四色原型”、“类和职责分配、逻辑到底放在服务里还是领域对象里”之类所谓“剑招”的

    首先声明，《领域驱动设计》对我来说只是一种建模技术，我讨论的前提是在面对企业多业务集成（如ERP、MES、HR、多项目、PDM、MRO）模式下的如何解决业务建模的问题。我提出的观点也许并不适合小项目甚至中型的单项目，因为技术架构和项目复杂度是相适应的。

Raible Designs | RE: Moving from Spring to Java EE 6: The Ag

    对于上一个帖子，大家有一些讨论。有人说“领域驱动设计”非常好，也有人说“领域驱动设计”有问题。其实大家都有道理，我针对大家的讨论进一步谈一下自己的认识。     先谈谈现实业务中的问题域模型

其实我也是跟banq一条路的人，我开始弄算法，数据结构这些东西，在做软件发现一个软件不是什么循环、什么动规所能解决的问题，我自己不断地写子函数，不断的复用，原来自己正走向OO了，现在的软件设计不是一两个算法和数据结构所能解决的问题，其实是软件的复杂化做成的，虽全用算法实现可以，但那样是高代价的。当我

    首先声明，我只是看了《领域驱动设计精简版》和一些DDD文章（包括banq的），想谈谈自己的认识，如有不足希望大家指正。     “领域驱动设计”，顾名思义，首先强调的是”领域“。这个词不是指

  我是一个学Java的新手，但已经用.Net开发好几年了。当我发现对于一个系统从小型到中型，再想往上做的时候，希望能够做一个真正面向企业集成规模的软件时，突然发现微软的技术已经无法很好地支撑我想要的东西了。因为把业务真正拆分成不同可独立部署的业务组件时，在.net中

rationese是我正在开发的编程语言，弄一小段示例代码，展示如何在过程式代码中，使用逻辑编程的搜索方式，看看这种表达方式是否需要，有哪些用处。 示例1：var a[10];a[*]=0 *是通

Leaving .NET .net社区者之间是没有协作的，这个社区是病态

从事.NET(C#)开发,处在一个以DB为核心的开发中,而周围人热衷于JS,LAMBDA,SQL,LINQ...技巧,某某技术.总觉得大家是在忙着 用什么砖头好, 怎么个砌好这块墙 , 怎么让房子冬暖夏凉, 公司或许会引进一些好用的砌砖工具, 好的砌砖方案, 但是怎么造, 终究是一个平房.现

本人学习软件编程1年多了(Java语言 Web开发),面对这些高级语言,整天知其然不知其所以然的编程,自己总觉得不踏实,不踏实是因为由于高级语言对底层的抽象,让我不不知道一些东西的真正"面目",(比如说变量,它在底层是什么样的,计算机是怎么运算的等等),所以本人想开始学习底层的知识,我已经开始补习数

The Web Is Dead. Long Live the Internet | Magazine