架构师资料教程

当我们称一个软件为自由软件，是必须遵循一定的自由规则：自由运行 自由学习和改变，自由分发无论你是否改变过，这是自由的关键点，关键点不是价格，考虑对比一下：自由言论和免费啤酒的区别吧。 该文谈论了自由软件和开源软件的误解 ，指出为什么一些开源软件回避自由软件

恍然间，发现自己在这个行业里已经摸爬滚打了五年了，原以为自己就凭已有的项目经验和工作经历怎么着也应该算得上是一个业内比较资历的人士了，但是今年在换工作的过程中却遭到了重大的挫折。详细过程我就不再叙述，在此，只想给大家说一说被拒绝的原因，看看大家有没有相似的经历，和类似的感悟。面试官对我的答复大致是这

我先不发表看法，想先看看大家的意见，欢迎讨论，我会跟帖的。

本人在翻看帖子的时候，发现很多网友不太喜欢哲学部分。认为那是漫无边际、浪费时间。但是多了解一些还是有帮助的。以下是我自己在编程时的一些感受。有点杂乱，将就着看看吧。一、对象和事物好像听过这么一句话：人类永远无法认识完整的事物。因为我们认识到的总是事物的某一方面。我们所

DCI还没来得及看，只是粗略的看过些帖子，模糊的概念而已。四色确实好好看过的，我的理解，四色里的ROLE应被认为是DCI里参与场景的对象。PPT是常规状态下的对象，ROLE是参与场景是的对象，场景发生变化PPT的动作也会相应的变化到ROLE的。例如：中国人 ——》 说

所谓消耗，就是指高CPU和高内存消耗，废话少说上图：冠军是C++，Java次之，C#第三名，最后一名是Ruby，难兄难弟倒数第二PHP。

O'Grady确认Java现在达到其高峰时期，很难如Forrester宣传那样迅速死亡。 O'Grady这个观点是基于RedMonk搜集的各种数据，RedMonk注重研究开发者，而不是企业中那些所谓架构方向决定者，下面这张图是RedMonk在开发者中调查：

我利用学到的开发方法，面向各种开发，可我发现我还是错的，只有面向客户，面向最终用户的开发，才是正确的，我所见的客户，他们最关心的不是你的团队写的代码如何，分析的多么条条有理，而是要一个漂亮的界面，正确，稳定，快速的运行即可，就这么简单，所以我感觉，界面是重中之重，就像是一个女人，如果长的不行，最多只

（二）不值得做的事情，更不值得做好——再探需求有的人说，软件建模过程有一套科学的方法论，有自己的规律，是软件长期发展演进总结出来的。对此，我是赞同的。也有人对上面电梯例子列举了一些更加优化改进的业务流程，比如更科学的算法以至于让等待电梯的人获得更加公平的机会。对此，我也认为这可能是电梯未来的

自从看了论坛里的那篇文章，‘你还在使用if else 吗’，感触太深了，一方面我觉得，作者说的的确很有道理，原来大量使用if else 是使用了面向过程的思维方式。 原来我使用java面向对象语言却一直使用面向过程的思维方式。更牛逼的是，原来我一直没有觉察到... 难道我中毒已深，无法自拔

Java Is A Dead-End

  前面的帖子很绕，我反思了一下，基本赞同banq关于“业务领域”和“领域模型”的说法。好了，DDD锵锵三人行继续开会。  我在百度百科上查了一下关于“领域”的定义：

1.客观主体(例如“企业”)具有业务；2.领域属于某个客观主体的具有一定边界的业务。3.从领域抽象出模型。上面应该是共识，但我感觉仍然有问题没有弄清楚。1.客观主体和领域的关系？2.客观主体和领域的对应关系：一对一或者一对多？3.领域和模型的对应关系：

    真有意思，讨论DDD了这么久，我们竟然连第一个D——“领域”的含义都没有达成一致。的确，Eric也没有明确地告诉我们。下面我谈谈自己的想法。     首先我们要明白“业务”和“领域”的关系。它

    DDD的方向无疑是正确的，但是看了Eric的DDD以及banq的jivejdon源码后不禁又有了一些疑问。     "贫血模型"无疑是不对的，领域建模中的领域对象应该是有行为的。在jivejdo

先声明一下，此文章只是本人转载的。本一直在jdon上潜水，近日在OSChina正好看到这篇文章，文中观点与Jdon上的大力弘扬的OO思想有点出入，大家可以看下老外的文章是否也靠谱。 任何一位在两个领域里——本地应用程序和Web应用程序——都做过长期开发的人