废话，等式不成立，我和jakarta99争什么？你要和我争这个等式，另外开贴PK，不要缠在这里，条理清晰一些好不好，我看你说话好像条理不清哦！
废话，等式不成立，我和jakarta99争什么？你要和我争这个等式，另外开贴PK，不要缠在这里，条理清晰一些好不好，我看你说话好像条理不清哦！
EJB3 session bean可以直接在JUnit TestCase里面new出来测试，这还够不够“自由拆开”？
你好像还没有体会自由的POJO是什么滋味？看看jdon框架说明书或自己体验一下吧，你必须体会一下真正的自由和透明。
应您的要求另开一帖，请解答：
http://www.jdon.com/jive/thread.jsp?forum=106&thread=22491
我没理解错的话，您的意思是：“能够在TestCase中直接new出来测试的JAVA对象”仍然不够格被称为POJO。那么请明示，符合何种要求的JAVA对象可以被称为POJO？
我们要看MF提出POJO的真正目的是什么？是为了解耦设计，如果解耦得非常彻底，编程者就能获得更大的灵活和自由空间，所有的对象都是独立的，没有依赖，无论这些对象组成什么层次，这些层实际对你来说是透明的，只是虚拟的层，这样，我们可以介入这个系统的任何层面，更改任何一个对象，或者替换它。
现在整个EJB3本身提供这种透明操作了吗？
不太明白。请举一例，是POJO可以实现而EJB3不能实现的。
我无意否认EJBs是POJOs，但是这个提法不make sense，这是为什么我不能完全赞同你的理由。EJBs还都是Objects呢，如果我说EJBs都是Objects你觉得有任何意义吗？
我们说EJB3是什么，凭空去说很难，而把EJB2拿来作为参照就比较容易。我以为EJB3相对于EJB2来说最重要的一点是简化，annotation等等在其次。这是我赞同你的理由。EJB3.0 == EJB2.0+xDoclet 这个提法没有抓住重点。
EJB3是POJO吗？
EJB3支持POJO的原意是因为使用了Ioc模式，EJB分EJB容器和EJB应用程序，我们的应用程序是POJO，这样和EJB容器解耦，所以EJB3只能称为是POJO应用框架.
从这点来说，还是归结为Ioc，我上面等式已经包含这个意思，所以不能说明EJB3完全推翻了EJB2，或者说完全不一样。
EJB本身是POJO吗？
目前不是。
如果是，应该怎样，按照我前面意思，看看Jdon框架说明，Jdon框架是一种可彻底分离、任意拆分组合的框架，也就是说，我只需要EJB3的Session Bean的对象池功能，事务和分布式都不需要，而且我要使用自己定义的特殊对象池替换之，再加上一种HotSwappable等功能，EJB3能这样任意任我玩吗？
不能。
EJB 3.0仅仅是在Coding的时候跟 EJB 2.0+Xdoclet有点类似；但实现和架构来看根本不是一回事：例如EJB 3.0 可以实现Entity Bean的继承，EJB 3.0可以Write POJOs,为何有人忽略这些最重要的东西，这些EJB 2.X能做到吗？
EJB 3.0=EJB 3.0+Xdoclet 根本就是误导。
> 奶硬煌慕嵌壤纯础Ｎ乙部梢哉庋梁停ejb3.0即可以?> ejb1.x,ejb2.x，又可以是pojo等等什么屁的。本来bang是尽?> 想从一个高的层次进行提取一次概括的“公式”，又有其他一
> ┤讼氪痈偷牟愦位蛟蚱渌嵌冉蟹床怠Ｕ饩拖笠欢淞孔釉
> ，本来已经坍塌成实体了，偏偏又有人想把它搞成不确定状态
> ?
至于你的发言，无足轻重，纯属于搅XX棍那类型。
如果是，应该怎样，按照我前面意思，看看Jdon框架说明，Jdon框架是一种可彻底分离、任意拆分组合的框架，也就是说，我只需要EJB3的Session Bean的对象池功能，事务和分布式都不需要，而且我要使用自己定义的特殊对象池替换之，再加上一种HotSwappable等功能，EJB3能这样任意任我玩吗？
<<
banq大哥的JdonFramework是多么的博大精深，岂是你们这群废柴所能理解的？EJB3这种烂冬冬，只不过是Gavin King们在那边瞎搞，岂能和banq大哥的JdonFramework相比，在俺们banq大哥的眼里，EJB3就是等于Shit，只有JdonFramework才是王道，banq大哥神功盖世，一统江湖!
> banq大哥的JdonFramework是多么的博大精深，岂是你们这群?> 柴所能理解的？EJB3这种烂冬冬，只不过是Gavin
> King们在那边瞎搞，岂能和banq大哥的JdonFramework相比，?> 俺们banq大哥的眼里，EJB3就是等于Shit，只有JdonFramewor
> 才是王道，banq大哥神功盖世，一统江湖!
>
最后扑通一声，从神台上摔下来了。