在论坛看了一些banq对Spring和EJB的精彩论述，感觉banq还是比较倾向EJB的。
本人对EJB3所知甚浅，初步接触的认识如下：EJB3是通过代码中元数据表述配置信息，与.NET很像。Spring的XML配置文件相比起来烦琐得多，但从表面看来可以对POJO进行“无侵入”的装配。
原先Rod炮轰EJB，主要的依据就是EJB与容器高耦合、远程EJB效率不佳、entity bean不成熟。现在这些问题随着EJB3的横空出世，不知有了多大的改变。
下面从两个发展方向来竞争：
1. 分布式 异种平台 （大公司系统有可能需要）
2. 领域模型支持 (每个系统都需要)
个人认为现在这两个框架目前对领域建模这方面支持都不够好，这是弱项，所以，才有人来捧RoR。
Spring将领域模型支持实际推给了Hibernate，而Hibernate经常被当作数据库相关技术误用，所以spring+hibernate大部分系统其实是和领域建模无关的系统，如果一个软件系统的主要业务对象都不是OO的，就是构件化组件化，也是半个残废啊。
[该贴被banq于2007年05月28日 13:08修改过]
个人浅见，编程语言抽象到Java、C#这类的虚拟机技术层面，最好地兼容了运行速度和易用性。虽然运行速度比不上C，易用性比不过动态语言，但中庸之道适应面最广，应该还是会继续称雄，而不是像一些同道所说的没有前途。
The project should use DAO to code your persistent layer.
after all, the IDE refactor functionality is still so powerful.
it is more maintenable and even the juniors can get in hand immediately.
Hibernate has serious performance side-effect in save.
if you have a lot to insert, then better to write your own sql.
due to hibernate's general feature, it decomposes one fine-tuned SQL statement into several simple sql statements to query DB.
that is a typical trade-off between general architecture and the performance issue.
for mission critical project, persistent layer loves DAO.
service这个层也不能省，否则客户端要求一变就苦不堪言。
在联机事务应用方面，客户端还是用C/S（RCP）更能让客户接受，清晰的service层可以很轻松地实现替换，或C/S、B/S并用。
而web层，像SpringMVC、Webwork这类高解耦的框架，可以根据不同需要采用不同的视图。尤其是SpringMVC，初上手太灵活、太繁琐，但精通后可以适应Web的种种复杂要求，值得深入学习。
[该贴被lgx522于2007年05月31日 08:38修改过]