有点疑问。

08-05-27 lonelybug

在设计程序的时候，比如Java是面向对象C不是，但是游戏框架都是用C制作，C++也许有别的更高效的代码。

要是比较来说，当然C的程序要比Java性能高很多，这也是为什么Tomcat, Java都会用Navie（也许拼错了）的方法来用一些关系到性能方面的东西。

有一点肯定，Java的设计出来的系统，易用性，扩展性，再加上设计模式得辅助，非常的好，我也是Java的程序员。

可是，我觉得，做一些东西的时候，不要偏执，不要一味的追求框架的高灵活性，因为要做到先分析，你的这个框架那部分需要灵活，那部分根本就不需要.我觉得面向接口的思想是需要培养的第一步。接口这个概念其实不是什么新的概念，早在C甚至Basic就已经有了，虽然都是面向过程的，但是函数之间的调用就是要建立一种“接口”协议。

这个例子很简单，你家的电源插座是一个接口，如果没有这个接口，发电站从柴油的换成了水利的，难道让家家户户从新装新的插座么？而变电站，恰恰就是中间层的道理，把不能直接使用的高电压进行降压，然后分不到家家户户。

言归正传，物极必反，知道自己的东西需要什么是首位的，就算你设计一个框架，也不能盲目的追求扩展性，有时候这是一个双刃剑。

只是浅见，希望可以和大家讨论。

banq

2008-05-27 11:51

在当今硬件提速越来越快，软件如果还在将单机性能置于软件设计之上，有些说不过去，而且就是单机性能差一些，Java是可伸缩性的，你不能静止眼光看它，分布式云计算代价很低，很方便的啊。

即将到来的java 6.0 JVM在单机性能上提高很多：这就是为什么在特定的基准上Java超越了C和C++以及最终在几乎所有基准上它都能将超越C和C++的主要原因。同时这也是我们的JRuby与微软的IronPython和DLR相比，只需要做很少的事情就可以获得可接受的性能的一个关键原因。”

http://www.infoq.com/cn/news/2008/05/hotspot_performance

像Java这样的解释型语言的性能很有可能最终将超越编译型语言，因为它可以在运行时基于现有硬件进行优化，同时Java中不断提高的对特定于处理器的优化确实令人非常兴奋。

>就算你设计一个框架，也不能盲目的追求扩展性，有时候这是一个双刃剑。
适度设计是重要的，但是现实中往往存在是设计不足，而不是过度设计。如果我们从中庸角度考虑，不去强调扩展性，那么我们还讨论什么呢？

[该贴被banq于2008-05-27 14:48修改过]

lonelybug

2008-05-29 05:23

语言不应该从解释性，还是编译型来看，当然，这是一种分类，但是来说我的疑惑的时候，我的问题是，应用型语言，还是系统语言，Java性能的超越，基于硬件的地提升，和JVM的底层代码提升，而后者的提升，依然是一脸C/C++这种系统语言的优化（我是说编码，和面对不同平台的）。

而从扩展性来说，我从来没有怀疑过java的能力。你所提到的设计不足，我非常肯，很多时候，是设计不足（老板不给时间，确切地说），但是，看看Hibernate的代码，这种“万能”的框架，越来越随着开发者的“贪心”而臃肿，而我认为，这也是bang你为什么要开发Jdon framework的原因之一。

当然，话说回来，我不太同意的就是C/C++和Java真的没有可比性在性能方面。如果说之前人们用C++开发商业程序，而Java的出现恰恰是填补了这个C/C++天生不足的地方。也正因如此，人们觉得Java是万能的，而过多地追捧者，忽视了一点--Java是应用语言，就是说它能做的只是应用程序，做操作系统，那么除非JVM可以单独处理所有硬件通信，底层的东西。而如果真的那样的话，那又和从新做一个操作系统有什么区别呢？

反观 C/C++这些语言，他们在应用系统的领域可以说一败涂地，但是，万丈高楼拔地起,C/C++恰恰就是这些地基，没有他们，Java也是等于0，所以说，解释性语言，无论如何在某些方面，不可能替代编译性语言。按照这个帖子的逻辑来说就是应用系统永远运行于操作系统之上，那么Java是什么位置，C/C++有是什么位置，我想，不必多说，也一目了然了。

我非常感谢banq这里的论坛，东西很好，文章也很有用，我只是，在这里泼了点冷水，让大家稍作停息，思考一下，你要做什么，如果你做底层，系统级开发，那我觉得，你从新考虑一下Java的可行性，而，我想大多数人在这里，还是做应用程序居多（我也是，先要解决吃饭，才能追求狂热的技术追求），哈哈。所以，banq这里，我还是支持用java作开发，当然，现在应用语言过多，导致人们感觉无暇跟住时代脚步，但是，真正的程序员，是学习思想，而不是，学习语言。人类行为方式的天性如此，各行各业都是如此，不知是计算机程序员。

banq

2008-05-29 18:22

楼主所言极是，比较中肯。

Java目前来讲确实侧重应用系统；C/C++侧重底层系统。这是现实。

我想讨论的是：未来会如何？我个人觉得未来就可能不会这样，尤其CPU摩尔定律不断提高的今天，在今天，很多人都天真认为，CPU太快了，似乎多余了，我认为还不够。CPU再快也满足不了我们对软件扩展性和灵活性的追求。

就拿手机来说：2003年我参与手机无线设计时，要为每个手机开发一个客户端，特别是C/C++等，因为当时手机很弱；但是今天，我们使用j2me+polish，可以为两百多种手机只开发一套Java客户端，最差的摩托V3也能跑，这就真正体现了Java一次编写，到处运行的目标。很难想象如果我们为何两百多套C/C++不同客户端的可怕现实，这些都体现了解释性语言的好处。

现在一个问题就是： JVM和CPU之间能不能直接对话？现在已经有直接可以运行JVM的芯片了，直接运行JVM的PC机也早就出来，未成为广泛现实的唯一阻碍还是CPU性能，但是未来呢？

打个比喻：如果C/C++给我们打开了一扇门，那么Java就是告诉我们如何在这个开门后的新世界中活得更好，我相信随着硬件提高，我们追求的重点是后者了。当然所有这些都不能否定C/C++开门功绩。

[该贴被banq于2008-05-29 18:26修改过]

freebox

2008-06-01 23:32

看看sun的口号，再看看java出来时候的目标，显然就是为异构系统群准备的。
我不知道swing在桌面应用中今后有什么样的发展，但是直到现在还是不看好它，也一直不明白为什么要设计个被IDE拖放操作摆弄得乱七八糟的东西。

careprad

2008-07-21 18:21

楼主确实打错了native :-)

willer

2008-07-23 15:40

一般一个项目要用到很多技术，如ajax，dwr等，在开发的时候的确是提高了开发效率和满足了客户的需求，但是进行二次开发和维护的时候，有些开发人员对这些技术不太懂，同时以前的开发人员可能已经跳槽（IT行业跳槽很普遍），很多时候造成项目的进展缓慢，本人对次深有体会。如果能在使用尽量少的技术的前提下，同时保证开发的效率和代码实现的一致性，个人觉得对项目是有很大好处的。