大学里分了门类的。请大家搞清楚，不要再“算法vs模式”

牛人话两个都学，不牛的话闭嘴。

banq前辈的观点，小辈拍手赞成。前辈的观点，如当年的老毛：借马列主义，在中国这片烂泥地里再改造。

ZOJ、POJ上的AC数就是“学算法”的成绩单。会写出个qsort不算什么。

现在大学里对算法的教学力度是不够，但实际上是对编程的教学力度不够，例如有些同学毕业了连个冒泡都写不出来。

软件里的算法和架构，一个是技术，另一个是使用技术的技术。就像科学，数学是技术，物理化学是使用技术的技术。都是技术，哪个更好，取决于个人需要。如果赚钱多就是好，目前算法牛的（在企业里靠算法知识工作的）赚钱更多，但门槛高，一般水平的别想。一般水平的架构师赚钱多一些，也比较好找工作，这是当前中国软件业结构特性决定的。类似于“做原子弹的不如做茶叶蛋的”。搞算法，必须挤到顶尖企业里去搞底层才有前途。

算法在应用开发中不能说完全没用，但我以为对于一般开发来说，熟练的掌握到分治递归的级别已经差不多了。

正确的看待客观世界的方法，良好的事物抽象能力，最牛逼的是写出初级程序员看了都觉得干净的程序，方是应用开发的王道。

我做.net的，最近.net社区出了朵奇葩，用c#和c++比性能，殊不知应用开发的核心价值是与人交流，而不是机器。

问太多算法的地方，我是去不了了。

[该贴被FredWang于2010-06-23 20:16修改过]

为啥说现在设计模式更重要，因为中国一向只重视算法，根据水桶原理，所以再强的算法，也不能适应变化多段的业务环境，而且获取准确，分工，可重用，可管理，可维护，可伸缩，可整合，还有低成本，单靠算法不能实现。现在即使用较差的算法，有良好设计的系统一样可以跑起来（GC除外，内存占光了，再好系统也是废物），但反过来，看到的是什么？设计模式绝对不只23种那么简单，很可能你自己都不自觉用上了，而且MVC是架构上的一种模式，MVC就够用了吗？不是，还有很多，思考角度不同，得出的设计也是不同。23种设计模式是一种外人总结性知识（实际上从设计到架构，设计模式还不止这些），学了是为了更好的深入，让你更多的了解设计待地是什么和带来什么——小的让你的众多数据和算法拥有可组织、可管理的效果，大的到达可以用哲学指导设计的程度。

算法发展日趋缓慢，但设计却日日升温，若果你想做断边的水桶，没人拦你，你做好的算法我拿过来用就是了，因为我想要的是系统，而非单单一个程序。
[该贴被SpeedVan于2011-01-11 14:50修改过]

具体，看项目，看目标，看需求！

顺便：你们真能喷……犯得着谁瞧不起谁么。说的那个话……唉

请称呼banq大叔，时隔这么多年，这里有一个更正，算法不能归结于数学，应该归结于逻辑领域，一段逻辑算法也是算法，不能因为“算法”里面有一个“算”就只是数学，数学可以用算法表示，但是不是所有算法都可使用数学公式表达的。

这里引出一个问题，我们训练逻辑是从数学开始还是编程开始？从我多年编程经验来看，虽然因为工作经历关系，需要数学的机会比较少，但是我的逻辑能力还是在不断加强，所以，从我个人经验来看，好像数学不是训练逻辑的唯一手段，因此，如果需要训练逻辑能力，我认为从小可以从编程开始，然后再学习数学，因为编程比较适合小孩起步，实践性操作性强，小孩对电脑兴趣也比较高。

从理论上看，软件和数学都属于形式逻辑，特别是函数式编程更等同于数学，但是函数式编程确实难以普及的问题，因此，这里存在人体工程和数学之间的平衡问题，不能过分强调数学重要性而忽视人性化，也不能强调人性化而不愿意用理性去思考。

台大的逻辑学课程：按这里

另外，也请注意“程序”和“软件”的区别，程序中有“序”这个词语，CPU是按时序执行的，程序是写给CPU执行的，因此，程序是一个基础概念，而软件中有“件”的概念，是组件 构件的意思，也就是说，程序多了就需要软件概念了，软件不只是让CPU执行，也要让人可以维护和拓展。

所以，程序员和软件工程师(软件开发人员)这两个概念是不同的，在程序员世界里，也许算法是最重要，但是在软件工程师眼里，我们要让算法变得可管理，我们将算法看成是聚合体，比算法更重要的是业务逻辑以及模式框架和架构。这是方向和途径的区别。战略和战术的区别。

软件的复杂性与构造定律

[该贴被banq于2014-09-23 08:47修改过]