他认为：一个命令应该是让系统做什么，系统可以做成功，也可以做失败，而一个命令是系统已经发生的改变，无法挽回。
因为事件是一种流，作者提出一个上游事件的概念，上游事件是将前往一个reactor，这个reactor会在系统内产生一个Arrive命令，这是现在时，而系统产生了一个ShipArrived事件，这是过去时，说明这个事件已经被系统自己产生了。
command是让系统做事情的；
event是系统发生的变化；
如果是event sourcing，那应该不会有martin说的那些问题，event sourcing中文翻译为事件溯源，就是用事件来重建整个domain的状态，这个重建过程与外部系统无关。只有command sourcing才会有martin说的那些问题。
2013-07-29 14:39 "@tangxuehua
"的内容
"的内容
这篇文章批评的有道理 ...
呵呵，不知MF做如何反应....
2013-07-29 11:03 "@banq
"的内容
"的内容
而一个命令是系统已经发生的改变，无法挽回。 ...
这里应该指的是事件吧
我前两天也在想,如果用CQRS+EDA 那么是保存command 还是保存event,保存command可以达到保存event同意的状态改变效果,但是会多出其他的一些操作,如写日志,发送邮件的额外的操作
2013-07-29 16:30 "@w438418754
"的内容
"的内容
这里应该指的是事件吧 ...
是的，前面笔误，更正如下：
他认为：一个命令应该是让系统做什么，系统可以做成功，也可以做失败，而一个事件是系统已经发生的改变，无法挽回。
我认为保存的事件是那些直接导致状态变化的事件，见这个讨论：
http://www.jdon.com/45619