private Resource() {}
public static Resource getResource()
{
return instance;
}
}
这样不是可以避免DCL带来的多线程编程的麻烦以及你所提到的错误吗？
“实际线程使用中，会出现更复杂的DCL现象，导致系统在庞大用户同时在线时，系统运行混乱。”
麻烦BANG在有空的时候就楼主的主题和你的这个回复详细的说明一下，为什么会这样，会发生你说的情况？希望我自己和没弄清楚的朋友得到提高，代表大家谢谢你。
“实际线程使用中，会出现更复杂的DCL现象，导致系统在庞大用户同时在线时，系统运行混乱。”
为什么用楼主的方法会造成这样的结局，如果可能，请用例子来说明。
我想BANG做这个网站的目的是想帮助访问她的所有人提高水平，不会只针对那些少数的（当然不一定）水平很高的人，我来这里的时间不长，但自己感觉已经得到了不少帮助，很喜欢这里，但提高需要时间，任何人都有个过程，请对我这个水平很一般得人有点耐心，我会经常来这里学习的！
祝每个来这里的人有所得！
如下：
public static Singleton getInstance()
{
if (instance == null)
{
synchronized(Singleton.class) { //1
Singleton inst = instance; //2
if (inst == null)
{
synchronized(Singleton.class) { //3
//inst = new Singleton(); //4
instance = new Singleton();
}
//instance = inst; //5
}
}
}
return instance;
}
我觉得没必要 dcl，两次 synchronized 难道不花费更多的时间么？本来为了提高性能，反而把问题复杂化了。
class Singleton
{
private static Singleton instance;
private Vector v;
private boolean inUse;
private Singleton()
{
v = new Vector();
v.addElement(new Object());
inUse = true;
}
public static synchronized Singleton getInstance()
{
if (instance == null) //1
instance = new Singleton(); //2
return instance; //3
}
}
这样不会影响多少性能，不就是等待一个 return 的时间么。
class Singleton
{
private Vector v;
private boolean inUse;
private static Singleton instance = new Singleton();
private Singleton()
{
v = new Vector();
inUse = true;
//...
}
public static Singleton getInstance()
{
return instance;
}
}
也可以，不用等，只是没有了 lazy initialize 好处。
不知道这样对性能的影响会有多大？一旦instance实例化后，第二次getInstance()就不会再运行到 synchronized(..)。为什么非要在方法上进行整个同步呢？这样做会产生多个Singleton的实例吗？
[该贴被whyenglish于2009-07-01 13:51修改过]