财务和技术债务现在在很大程度上是众所周知的概念，它们在组织中发挥着极其重要的作用。
但是存在第三种债务，可能比它的任何一种债务都更有害，任何希望在 21 世纪建立可持续组织的人都需要了解它。
去年，创业大师史蒂夫·布兰克发表，“组织债务就像技术债务，但更糟。”
他介绍了组织债务的概念。他将其定义为“在初创公司的早期阶段为了‘完成它’而做出的所有人员/文化妥协。”
这篇文章被分享了数千次，并在创业社区引发了很多讨论。似乎这个概念引起了共鸣。
但这篇文章的焦点太窄了。
真正组织债务：
- 当公司的结构和政策保持固定和/或随着世界的变化而不断积累时，公司所需要支付的利息。
- 当结构或政策在新的市场条件下变得不适合时，就会发生基于陈旧的债务。
- 当结构或政策被反复添加但从未被删除时，就会出现累积型债务。
解决组织债务的三种办法：
- 1. 启动一个赏金计划
在软件开发领域，一些公司提供 "错误赏金"--小额现金奖励--给任何能够发现其代码中错误的人。我们在通用电气内部的一个客户最近推出了一个相关的计划，称为 "流程赏金"。通过 "流程赏金"，任何员工如果遇到阻碍他们向客户提供价值的政策或流程，都可以向项目网站提交该政策/流程（以及建议）。然后，"流程赏金 "团队被授权通过与相关各方的咨询过程探讨该政策/流程的意图，然后修改或消除它。
- 2. 实行持续的参与式治理
你可以为你的团队提供一个定期的机制来编辑组织本身。如果个人有权力建议改变他们自己的角色和规则，而团队有一个审查和塑造这些建议的过程，就会发生一些不寻常的事情：公司每天都会变得更加聪明。这方面最流行的是Holacracy的治理过程，但也有很多方法可以做到，包括一些新兴的软件选项。
- 3. 不要急于为所有事情制定政策和程序
正如我们所讨论的，我们的本能是为所有事情制定一个角色和规则，特别是在出了问题之后。但事实是，如果我们雇用聪明的人，让他们自己想办法，我们可以不需要那么多的结构。一个事件就是这样......一个事件。不要反应过度。
让文化学习。Basecamp的Jason Fried在最近的一篇文章中写到了这一点--将膝跳政策称为疤痕组织。
保持事情的开放性可能会有一个效率成本，但在一个快速变化的世界中，这往往是值得的。
Reddit网友评论：
流程应该为团队而存在。团队不应该为流程而存在。
我认为这一点的一个伟大的具体例子是会议。他们可以以良好的意图开始，并在一段时间内达到一个目的，但如果你不小心，他们会有一种积累的方式，并变得过时。我一直在练习的事情是每隔几个月检查一次我的日程表，问问自己是否每件事情都真的需要为自己或团队而存在，或者是否需要更多或更少的时间。
另一个是项目管理。当出现问题时，很容易跳到为你的团队添加更多的 "流程"、规则和工具作为解决方案。但事实是，你不需要一个系统的解决方案来解决所有问题。有时你应该说，"靠，太糟糕了。我们在那里搞砸了。"或者，"嘿，伙计，你下次要注意这个。"
通常，当有一个问题的模式而不是只有一次错误时，采用新事物会更好。
当然，这取决于你工作的后果。支付系统中的错误与社交媒体应用程序中的错误是不同的，等等。
有些人有一种自然的本能，要为每件事创造一个角色和规则。另一些人则有鄙视角色和规则的本能，即使它们显然是有益的。很多软件工程师由于某种原因更倾向于后者。
当一个流程顺利地朝着它的预期目的工作时，它可以是神奇的。这就像运行sudo apt install imagemagick，而不是下载一个tarball，然后试图找出它是如何从源代码编译。
很多时候，新员工进来后认为流程太过繁琐，需要废除，这和新来的 "资深但不真资深 "的软件工程师进来后认为整个模块需要重构是一样的，实际上他们还没有理解导致它以原来方式实现的微妙需求。