甲骨文Oracle是降幅最快的数据库，我知道各大银行都在使用它们，那么在未来 10 年或 15 年内，甲骨文数据库会有怎样的发展呢？
回复1：
不，30 年后人们仍然会使用 Oracle。 就像人们在银行中使用基于 COBOL 的系统、基于 Novel Netware 的系统等一样。
人们仍在使用像Ingres（从名字就可以看出，它在很多方面是PostGres的前身）这样的系统，而Ingres是在Oracle刚成立的时候建立的，30年前人们可能也说过类似的话（Oracle会让Ingres过时吗）。
当技术老化时，它就不再被新的组织使用，后来又被现有组织的新用例使用，但如果它仍在工作，仍然有用，为什么要改变它呢？ 但甲骨文甚至还没到那一步。
尽管甲骨文价格昂贵，许可也有限制，但由于甲骨文仍然是一个可靠的选择，并且在工作中表现出色，因此人们仍在选择甲骨文，并在新的应用案例中使用甲骨文。
此外，甲骨文目前的用户群仍然庞大，20 年后，人们仍会谈论甲骨文......
回复2：
大型科技公司已经完全放弃了 Oracle 数据库。许可要求不仅过于昂贵，而且遵守这些要求非常耗时。在过去 15 年里，我在多家大型科技公司工作，只见过迁移，没有新的部署。
更多地与拉里·埃里森 (Larry Ellison) 与大型科技公司所有者之间的争执有关，而与技术无关。
回复3：
基于我 25 年的数据架构师/工程师经验，我个人不同意这种观点。
Oracle 拥有更坚固的内核，多线程处理能力更强，并且数据的一致性和准确性更高。我为我所在的大型科技公司的同事开设了很多课程，
我认为最大的问题是，在过去 10-15 年中，人们对 SQL 和数据库技术的理解水平显著下降。人们现在需要了解更多技术，以至于他们几乎没有时间深入研究如何最好地使用关系数据库。
例如
- 每次我教 Redshift 课程时，我都必须深入研究为什么永远不应该使用 UNION 或避免使用 SELECT *。
- 在 SQLServer 或其他表格数据库上学习过 SQL 的人会假设它在列式存储数据库上的工作原理相同。
- 每天使用 Redshift 的相当多的人甚至不知道什么是列式存储数据库。
- 在从事数据库工作的人们甚至还没有读过 EF Codd 的白皮书的时代，不难看出为什么 Oracle 不受重视。
虽然我非常讨厌 Larry Ellison，但这并没有改变我对该系统的有效性或可靠性的看法。
回复4：
甲骨文股价直线上涨，所以我认为他们还能再撑十年。10-15 年前，许多人都在问同样的问题，他们现在过得很好。
股价上涨主要是因为 Oracle 试图搭上 AI 潮流，与关系数据库无关。
来自数据库的经常性收入流以及通过合同、与 Microsoft 合作开发云数据库等方式锁定数十年的未来收益
回复5：
Oracle 上几乎没有构建任何新东西。它们都是很久以前构建的遗留系统，要将其迁移到 Postgres 等其他系统上非常麻烦。
最终，系统将取代这些系统，尽管 Oracle 永远会占有一席之地，但像 Postgres 这样的开源数据库将主导市场。
回复6：
我认为 Oracle 可能会效仿 IBM 进入咨询行业。它们在大型集中式计算领域有着相似的背景，虽然没有真正与时俱进，但仍拥有许多大型传统客户。不过，收购方面会发生什么谁也说不准，微软非常富有，他们可以轻松吞并 SAP 并接管 Oracle 也涉足的大型企业软件领域。
回复7：
我认为它已经不重要了，因为据我所知，除了政府部门，没有人购买新许可证。该领域的专家已经退休或即将退休。黄金时期已经结束。
总体而言，许多传统企业技术正在流失大量客户，转而转向小型商品技术。问题是，仍在购买的客户被锁定，并花费大量资金来维持其运转（如 IBM 大型机）。财富 50 强客户和美国政府就是大客户。这一切都归结为转换成本（开发时间、停机时间、培训等）。当然，Oracle 规模庞大、臃肿且价格昂贵，但对于他们的客户来说，现在转换的成本太高，无法证明其合理性。
回复8：
数据库和使用 SQL 的东西的用例比 20 年前更多。例如，在过去的几十年里，公司更普遍地使用普通的 SQL Server 或 Oracle 来构建数据仓库。最终，这些类型的工作负载从红色（双关语）转变，但这并不意味着支持核心系统的原始传统工作负载消失了。