英特尔的死亡：当主板失效时
如果你还没有听说这个消息，那么帕特·基辛格 (Pat Gelsinger) 就要“退休”了。事实上，这并不是帕特的退休，而是被解雇了。他短暂的 1386 天任期令人惊讶，因为他不仅是英特尔过去几位害群之马中技术最精湛的 CEO，而且也是任期最短的 CEO 之一。
帕特绝不是完美的，瑞银的会议显示出董事会对帕特的不满。
帕特想要大胆押注 IFS，投入数十万片晶圆，而现实是，仅仅获得数万片晶圆本身就是一个巨大的问题。
比起适合这份工作，更重要的是他想做这份工作。这可能是世界上最具挑战性的工作之一，而他正在为家乡效力。让英特尔陷入困境的首席执行官任期比帕特长得多，而且更不适合。与此同时，董事会对他前任的大部分活动置之不理，导致他们迅速陷入灾难。
这不禁让人想问：董事会到底在干什么？今天，我将谈论帕特·基辛格、英特尔董事会，以及董事会和短期主义失败的一个例子。是的，拆分公司也许会给股东带来更好的结果，但对美国来说，情况会更糟。
我认为在《18A》的最后一小时解雇帕特就像放弃癌症治疗的最后一轮化疗。我认为董事会不会坚持完成这个漫长而痛苦的过程，而是会让英特尔倒闭，然后被拆分出售。这是最大化相对短期股东价值的正确答案，但这是英特尔董事会擅长的短视之举。
那么，这对这家传奇巨头意味着什么呢？让我们深入探讨一下。今天，我将讨论董事会、帕特以及英特尔的发展方向。线索太多了，我相信最悲惨的结局最有可能出现在这里。
认识英特尔董事会
现在是时候谈谈董事会了。请记住，我们必须考虑每个董事会成员的关键属性。对于此分析，我将关注：
- 半导体经验
- 其他公司/工作经验
- 英特尔任职期间
- 与董事会成员和委员会会面。
Frank Yeary（董事会主席兼并购主席）
弗兰克·D·耶里
自 2009 年以来，弗兰克一直担任英特尔董事会成员，最近被任命为 2023 年的董事长。他是达尔文资本的管理成员，曾是一家企业咨询公司的执行主席。他主要在并购方面有经验，其中 25 年在花旗集团工作。他是一位交易专家，并于 2023 年被任命为董事会主席。他是 Paypal 和 Mobileye 的董事会成员。在舒尔曼和多纳霍担任首席执行官的整个任期内，他都是 Paypal 的董事会成员。
舒尔曼几乎把 PayPal 搞垮了。
尽管他在半导体行业的经验似乎有限，但在整个事件发生后，他都是英特尔董事会成员，并且担任并购委员会主席。
Barbara Novick（治理与提名主席）
芭芭拉·G·诺维克
芭芭拉是至关重要的提名委员会成员。她于 1988 年与他人共同创立了贝莱德（真是灵活多变），并且几乎整个职业生涯都在那里工作。她于 2022 年 12 月加入董事会。
她几乎没有半导体经验，相对较新，因此没有错。
Risa Lavizzo-Mourey（提名副主席）
丽莎·拉维佐·莫瑞
认识一下 Risa Lavizzo-Mourey 博士，她于 2018 年 3 月加入董事会。她拥有哈佛大学医学博士学位，似乎是一名专业的董事会成员。她是 GE Healthcare 和 Merck 董事会成员。她还曾担任 GE、Better Therapeutics、Genworth Financial、Beckman Coulter 和 Hess Corporation 的董事会成员。
我不清楚她的职业生涯。她是宾夕法尼亚大学的健康学教授，也是美国最大的医疗慈善机构之一的首席执行官。她似乎是一名专业的董事会成员，没有半导体经验，至少从 2018 年开始就参与了英特尔的一些惨败。
格雷戈里·史密斯 (审计和财务主席)
格雷戈里·D·史密斯
认识一下格雷格。他是波音公司的前首席财务官兼运营执行副总裁。他自 2017 年以来一直担任董事会成员，并于 2020 年担任波音公司的临时首席执行官。他还是美国航空公司董事会成员，并担任董事长。他也是内华达山脉太空公司董事会成员。
他几乎没有半导体行业经验，可能直接参与了波音的惨败。他在整个英特尔灾难期间都在董事会任职，并一度担任波音的临时首席执行官，因此他可能不是最专注的成员。
Dion Weisler（人才与薪酬主席）
戴昂·韦斯勒
迪翁·韦斯勒于 2020 年加入董事会。他还是必和必拓和赛默飞世尔的董事会成员。他于 2015 年至 2019 年担任惠普首席执行官，拥有计算机应用科学学士学位。他相对较新，在计算方面有一些经验，但不是半导体经验。我认为他是一位相当合格的候选人，在英特尔灾难的大部分时间里，他都没有进入董事会。
詹姆斯（吉姆）J.戈茨
James Goetz 是 Sequoia 的合伙人，于 2019 年 11 月加入董事会。他之前曾在专注于网络的董事会任职。他拥有电气工程学位，可能有点技术，并且了解这个行业。他相对较新，但可能没有技术背景。他在董事会任职的时间足够长，应该承担部分责任。
安德里亚·戈德史密斯
安德里亚·戈德史密斯 (Andrea Goldsmith) 于 2021 年 9 月加入董事会。她是普林斯顿大学电气与计算机工程教授。她曾担任首席技术官，并共同创立了多家科技公司，其中包括一家高速无线网络公司。她还是美敦力和 Crown Castle 的董事会成员。
她虽然资历尚浅，但在半导体领域颇有造诣。灾难发生后，她就离开了。
艾丽莎·亨利
Alyssa 于 2020 年加入董事会。她担任 Square 首席执行官 9 个月，从 2023 年 2 月到 2023 年 10 月。她之前曾在亚马逊工作，担任 Confluent 董事会成员，曾任 Unity 董事会成员（哈哈）。
她是半导体行业的新手，资历尚浅，职业生涯也并不顺利。担任 CEO 九个月后就离职，这看起来并不是什么好事。
奥马尔·伊什拉克
董事会前任主席奥马尔博士于 2023 年 1 月卸任。他自 2017 年起担任董事会成员，并于 2020 年至 2023 年担任主席。他是美敦力公司的前首席执行官，于 2020 年退休。在加入美敦力公司之前，他曾在通用电气公司工作。
他没有半导体行业经验，而且整个灾难发生时他都在场，而且他是董事长，最有权力改变董事会的人。他犯了很大错误，但他仍然在董事会任职。
刘祖杰
Tsu-Jae King Liu 于 2016 年加入英特尔董事会。她是伯克利大学的工程学教授，也是 Maxlinear 董事会成员。她拥有丰富的半导体经验，但没有行业经验。她亲眼见证了英特尔的整个灾难。
史黛西·史密斯
斯泰西·史密斯 (Stacy Smith) 自 2024 年 3 月起担任董事会成员，接替陈立武 (Lip-Bu Tan) 的职位。他担任 Kioxia 董事长和 Autodesk 董事长。斯泰西是业内少数拥有半导体经验的人之一。可惜的是，他来自英特尔内部。
他是新来的，所以不能完全怪罪他。糟糕的是，他的背景并不好。他是 Autodesk 董事会主席，由于管理不善，该公司目前有一名激进投资者。他也是 Wolfspeed 董事会成员（管理不善）。所以他有经验，但他的其他经历看起来并不那么好。
新任董事会成员都技术精湛，但我想重点分析一下回顾过去的董事会。Eric Meurice 和 Steve Sanghi 都非常有资格，但才刚刚上任。
对董事会的看法
董事会太糟糕了。大多数人没有技术专长，而许多对英特尔取得如今的成就负有主要责任的人，现在仍在董事会任职。
让我们花点时间承认波音公司的 运营执行副总裁是审计委员会主席，并且在整个事件中一直在董事会任职。这可能是唯一一家与英特尔一样糟糕的美国巨头！
董事会中有很多与美敦力相关的成员，有医学背景的人，以及专业董事会成员的形象。一个由半导体专业人士组成的普通小组可能比目前的董事会更有资格管理董事会！
最资深的董事会成员（对这场灾难负有责任）都身居要职，而前任董事长仍在董事会任职。他应该被解雇。半导体经验的缺乏令人震惊。只有一个拥有行业和半导体经验的人不是教授；他们是今年加入的。这是一个灾难董事会，盲人正在引领人们看清事实。这就是帕特被解雇的原因；董事会不知道自己在做什么。帕特的错误是真实的，但他如何能从董事会得到客观的反馈？
更重要的是，新任董事长的动态很有趣，而且很明显。我对这种情况的快速理解是，新任董事长是在 2023 年上任的，距离帕特上任仅两年。当你是新任董事长时，你说“让我们继续实施必须削减成本才能挽救患者的战略”听起来并不明智。如果你带着变革计划上任，听起来会聪明得多，而且考虑到弗兰克的并购背景，他的想法很可能永远基于并购，所以是时候将公司分拆出售了。
因此，弗兰克做了交易员会做的事情：他寻找一些交易。我们听说了高通收购和 Altera 出售的传闻，所以我们知道董事会正在寻找选择。但这对帕特有何影响？我认为关键实际上在于Stratchery 的采访。请查看此采访摘录。
帕特·基辛格：这个问题我大概有三个不同的答案，随着讨论的深入，这些答案会变得越来越理性。第一个答案是我为董事会写了一份战略文件，我说如果你们想把公司一分为二，那么你们应该聘请一位 PE 类型的人来做这件事，而不是我。我的战略就是IDM 2.0，我对此进行了描述。所以，如果你雇用我，那就是战略，100% 的董事会成员都要求我担任首席执行官，并支持我制定的战略，这是其中的一部分。所以，首先，所有这些讨论都是在我担任首席执行官之前进行的，因此没有争论，没有思考，等等，就是这样。
高层已经改变了策略，现在董事长认为是时候聘请一位“PE 类型的人”了，因为 IDM 2.0 的宏伟愿景已经启航，现在是达成交易的时候了。
还有更多的迹象。英特尔正在积极地进行辩护活动，这意味着董事会感受到了压力。高通和 Altera 的传言显然已经泄露，英特尔很可能正在寻找外部买家。董事长的策略是尽可能多地出售。令人困惑的是，最近的 CHIPs 法案资金也有严格的出售限制。秃鹫正在盘旋，而帕特公开表示，“我不是那种 CEO”，因此董事会决定忍无可忍。
董事会已决定剥离英特尔。
四位前董事会成员撰写了一篇评论文章，讨论将公司一分为二。变革之风显然是要放弃 IDM 2.0，而帕特并不属于这一范畴。现在，事情是这样的 - 我确实认为剥离英特尔对股东价值是有意义的。该死，出售 Altera 并加速出售 Mobileye 是一个显而易见的举措。部分总和论可能有效，因为英特尔在 Mobileye、Altera、IFS 和 Design 的股份都值钱，而且可能比今天的股价还高。
但现实是，结果也很糟糕，而且感觉非常短视。我认为，从短期来看，这是正确的举措，是“创造价值”，但从长远来看，对股东、行业合作伙伴，以及最重要的美国来说，这是最糟糕的结果。
这是董事会的失败，但我不得不问：到底是谁雇用了他们？
当电路板发生故障时
董事会不合格。
让我们将上述简历与帕特的简历进行对比。帕特是英特尔鼎盛时期的首席技术官，是拯救了公司的 i486 的首席架构师，可能是有史以来最杰出的电气工程师之一。另一方面，董事会由一群没有半导体经验的人管理，其中一些是合法的管理不善的情况（波音、Autodesk、Paypal）。
董事会主席自 2009 年以来就一直参与这整个事件。2009 年，他本可以投票反对帕特·科再奇获得这一职位。但事情就在这里变得有趣——虽然董事会是有效管理董事会的一种方式，但它们并不完美。
尽管公司年复一年地陷入困境，但董事会几乎一致投了赞成票。这是为什么呢？
我将比董事会更深入地了解投资者。大多数大型投资者会与Glass Lewis和ISS 的建议一起投票，这是投资者最突出的两种代理解决方案。大多数 GL/ISS 建议倾向于与董事会一起投票，除非发生重大变化，否则不会发生太大变化。如果您是被动投资者，您会与这两个代理巨头一起投票。
英特尔董事会长期以来一直处于自动驾驶状态。早该有激进投资者加入。问题在于（我也曾与激进投资者交谈过），这艘船很难掉头，而且很可能赚不到钱。因此，风险回报相当糟糕，修复公司意味着原地踏步，而不是获得股本回报。
讽刺的是，大多数投资者看到英特尔的情况后都会理所当然地说：“哇，这太难了”，这就是问题所在。当你可以逃离到其他公司的数千股股票中时，为什么要解决这个问题呢？离开公司的人主要是被动投资者，他们会与 Glass-Lewis 和 ISS 一起投票。前 3 名股东是被动的，拥有 30% 的投票权，而从股东名单往下看，很明显公司中没有多少积极的所有权。
Primecap、UBS、Capital Group 可能被视为被动。但如果你开始加入 Charles Schwab、Invesco 和 Van Eck，你就会接近 33%，这是一个难以克服的少数群体。
船长（股东）睡着了，大多数聪明的人都知道要避开英特尔这样的公司。与此同时，董事会每年都会提出投票建议，Glass Lewis 和 ISS 也听从了董事会的建议。英特尔董事会的运作完全是自动驾驶，这就是我们得到这份极其不合格的董事会成员名单的原因。这是董事会失败的一个极好例子。没有人举手阻止自动驾驶，现在这家曾经最伟大的美国半导体公司已经陷入了困境。
他们解雇了扭转英特尔局面所需的技术领导者。理由很充分，因为帕特的天真乐观让人感觉有些妄想。他似乎从未真正承认过眼前的问题，脑子里浮现的是旧英特尔的景象。但他想做这份工作，而这对大多数人来说很难说。与此同时，今天发布的关于“合理利用”的记录表明，董事会不喜欢他对 IFS 的宏伟计划（过于乐观的计划），并认为该产品会崩溃。与此同时，首席执行官专注于业务的亏损部分。
但这就是问题所在——业务的盈利部分已经商品化，而且只会恶化。我认为，这是一个曾经的垄断，现在已经商品化，很快就会变得更糟。着眼于未来是有道理的，IFS 本可以是两个公司之一（台积电），而不是产品集团，后者是众多公司之一。IFS 一直是登月计划；现在是实施 B 计划的时候了。坦率地说，我发现 B 计划毫无新意。
情况瞬息万变。他们刚刚任命了两位新董事会成员，分别是ASML 的前首席执行官和 Microchip 的现任临时首席执行官。这是朝着正确方向迈出的一大步，但这就像在癌症发展到第 4 阶段后才聘请外科医生和肿瘤学家一样。可能为时已晚，但这肯定是正确的方向。