自从用了Claude Max版，这Cursor编辑器在我这儿就彻底吃灰了！免费版那个Tab补全功能？呵，我现在100%代码都是AI生成的（叉腰狂笑.jpg），根本用不上！就算手动改代码也就是小修小补，这破补全功能根本识别不出来好吗！
你们现在还用这玩意儿不会就图个界面好看吧？人家Claude Code+VSCode现在都有平替方案了。
Cursor想跟Claude Code比？差的不是一星半点！
支持Cursor的观点：
- 多模型支持，灵活选择：Cursor可以接入多个AI模型（比如GPT-4.1、Claude Sonnet、o3等），不像Claude Code只能绑定Anthropic的模型，开发者可以根据需求切换，性价比更高。
- 更适合团队协作：Cursor的检查点（checkpoint）功能在团队开发中更实用，避免AI突然抽风改坏代码，而Claude Code缺乏类似的安全机制。
- 更接近传统IDE体验：基于VSCode深度定制，对习惯传统编辑器的开发者更友好，而Claude Code的UI和交互还在早期阶段，不够成熟。
- 成本控制更好：虽然Claude Max的订阅模式便宜，但如果需要高频使用不同模型，Cursor的API调用方式可能更划算（尤其是结合GPT-4.1等模型时）。
- AI生成代码的可控性：Cursor的“AI代理”虽然不完美，但比Claude Code更稳定，后者经常无视规则、自由发挥，导致代码难以维护。
支持Claude Code的观点：
- 上下文理解更强：Claude（尤其是Opus）能处理更大规模的代码文件，不像Cursor有时会偷工减料，忽略关键上下文。
- 订阅制更划算：Claude Max的订阅模式（8小时/天不限量）比直接调用API便宜很多，适合高频使用的开发者，而Cursor按token收费可能更贵。
- 更接近“AI原生”体验：Claude Code的设计更贴合AI辅助编程的思维，不像Cursor只是VSCode+AI插件，显得更“未来感”。
- 更适合独立开发者：如果项目不需要严格团队协作，Claude Code的流畅度和生成质量更高，能更快完成简单功能开发。
- Anthropic模型潜力更大：虽然Claude有时候会“放飞自我”，但o3等模型在复杂问题（如安全审查、大规模重构）上表现优于GPT-4.1，适合高阶开发者。
中立总结：
如果你需要稳定、团队友好、多模型切换 → Cursor更合适
如果你追求最强AI生成能力、低成本高频使用 → Claude Code更优
两者都不完美：Cursor的AI代理有时会胡编乱造，Claude Code的代码风格可能难以维护，最终还得靠开发者自己把关。