一项针对529名日本老年男性和女性的研究表明，较高的血液NAD水平与较低的虚弱程度相关。
低全血NAD+与老年衰弱真的有关，而且血细胞组成可能决定了这个关系有多强！
529名老人给出了一个很直接的信号，但真正值得追的数字藏在红细胞压积调整之后！
2026年9月16日发表的日本板桥区老龄化纵向研究发现：对529位社区老人检测全血烟酰胺腺嘌呤二核苷酸浓度，发现NAD+偏低与衰弱综合征显著相关，校正红细胞压积后关联减弱，揭示血细胞组成变化可能是NAD+下降介导衰弱的重要生物学通道。
529位老人证实NAD+低确实更容易衰弱
人体每一个活细胞里都住着一个叫烟酰胺腺嘌呤二核苷酸的小分子，生物学上缩写成NAD+，你可以把NAD+理解成细胞内部的充电电池！细胞要分解葡萄糖获取能量，要靠NAD+接着电子往线粒体里送；细胞要修复被紫外线打坏的DNA，要靠NAD+给修复酶供能；细胞要决定自己该继续活还是该启动程序性死亡，同样需要NAD+参与信号传导，没有NAD+，细胞就像一部拔了电池的手机，屏幕再亮也开不了机。
科学家从上世纪五十年代就开始追踪NAD+在人体内的变化轨迹，积累了大量数据后发现一个让人不安的规律：一个健康人从二十岁到六十岁，大脑和皮肤组织里的NAD+浓度会悄悄下降接近一半，到了八十岁可能只剩下年轻时的四分之一，NAD+浓度下降曲线和人类体能衰退、记忆力滑坡、免疫力走下坡路的时间线高度重合。
于是整个抗衰老研究领域迅速把NAD+推上了核心位置，各种保健品公司更是直接包装出逆转衰老的营销话术，铺天盖地卖起了NAD+前体补充剂。
东京都板桥区从多年前开始追踪辖区内老年人的健康状况，建立了板桥区老龄化纵向研究长期队列，2025年的这一轮调查中，研究团队从队列里拉出了529位65岁以上老人的全血样本，专门测了一次NAD+浓度，同时用日本心血管健康研究修订版标准给每位老人做了衰弱评估。
529位老人里有32位被判定为衰弱，占比6%，衰弱老人的全血NAD+中位浓度是24微摩尔每升，非衰弱老人是25微摩尔每升，两组差异的P值等于0.007，远低于0.05的统计显著性门槛！
研究团队进一步用逻辑回归模型校正了年龄、性别、空腹时间三个变量后，全血NAD+每升高1微摩尔每升，衰弱风险就下降约13%，比值比0.871，95%置信区间0.780到0.970，P值0.013，数据清清楚楚地表明全血NAD+浓度越低，老人越容易陷入衰弱状态！
红细胞压积一进场关联明显减弱了
研究团队并没有在P值0.013的位置停下来，而是多做了一步关键的敏感性分析：把红细胞压积变量塞进回归模型里再跑一次。红细胞压积是一个常规血常规指标，反映的是血液中红细胞占据的体积百分比，正常成年男性大约在40%到50%之间，女性大约在36%到46%之间，临床上主要用来判断贫血或红细胞增多症，和衰老研究看起来八竿子打不着。
结果非常有意思：加入红细胞压积之后，全血NAD+和衰弱之间的关联明显减弱了，比值比从0.871跳到了0.911，95%置信区间变成了0.800到1.034，上限跨过了1.0这条统计显著性的生死线。研究团队给出的结论非常谨慎：血细胞组成可能部分解释了NAD+与衰弱之间的关联！
红细胞压积的影响引出了一个更深层的问题：为什么一个血常规指标能让NAD+和衰弱的关联变弱？答案藏在血液的物理结构和NAD+在血液中的分布方式里，而红细胞压积的影响恰恰是理解NAD+与衰弱真实关系的关键钥匙！
红细胞才是全血NAD+的绝对大户
要理解红细胞压积为什么能影响NAD+和衰弱的关联，你得先搞清楚一管全血里面到底装了什么。全血并不是一种均匀的红色液体，全血由大约55%的血浆和大约45%的血细胞组成，血细胞里又分为红细胞、白细胞和血小板三大类，其中红细胞的数量占据绝对统治地位，每微升血液里大约有400万到500万个红细胞，而白细胞只有4000到10000个，数量差了将近一千倍。
更关键的是NAD+在血液中的分布极度不均匀。红细胞虽然在成熟过程中丢掉了细胞核和线粒体，但红细胞内部仍然维持着高浓度的糖酵解代谢通路，而糖酵解的每一步反应都需要NAD+作为辅酶参与，所以红细胞内部的NAD+浓度远远高于血浆中的游离NAD+浓度。
多项生化研究已经证实，全血NAD+总量的90%以上来自红细胞内部的贡献，血浆和白细胞里的NAD+加起来只占不到10%的零头！
当你从老人胳膊上抽一管全血去测NAD+浓度的时候，测到的数字在很大程度上反映的是老人血液里红细胞的总量和密度。
衰弱老人往往伴随慢性炎症、营养不良、肾功能减退等多种共病，多种共病本身就会导致轻度贫血或红细胞压积偏低，红细胞一少，全血NAD+自然就跟着往下掉，红细胞压积一加入模型NAD+和衰弱的关联就明显减弱，背后的逻辑链条完全说得通！
血细胞衰老是NAD+下降的隐藏通道
红细胞压积校正后关联减弱，恰恰揭示了NAD+与衰弱之间更深层的生物学通道：血细胞组成的变化本身就是衰老和衰弱的重要组成部分！衰弱综合征从来就不只是肌肉萎缩和走路变慢那么简单，衰弱涉及全身多个系统的同步退化，而血液系统的衰老恰恰是其中最容易被忽略的一环。
老年人红细胞生成能力下降是一个被充分记录的生理现象，骨髓造血功能随年龄增长逐渐减退，促红细胞生成素的分泌效率降低，铁代谢和叶酸代谢也常常出现紊乱，上述变化共同导致老年人红细胞数量减少、红细胞压积下降。红细胞又是全血NAD+的绝对主力贡献者，红细胞一少全血NAD+浓度必然跟着走低，从血液系统衰老到全血NAD+下降再到衰弱表型，一条完整的生物学链条就此浮出水面！
NAD+与衰弱的关联是真实存在的，但关联的一部分是通过血细胞组成的改变来介导的。
衰弱老人全血NAD+偏低，既可能反映了肌肉和大脑等组织细胞内部的NAD+代谢衰退，也可能反映了红细胞数量减少带来的全血测量值下降，两条路径同时存在、相互叠加，共同构成了血液检测中观察到的NAD+与衰弱的统计关联！
总结
假设你要比较"学霸班"和"普通班"的总身高：
学霸班50个人，总身高加起来85米；普通班30个人，总身高加起来54米。你一看数据，学霸班总身高远远高于普通班，于是你下结论：学霸班的人更高！
但这时候有个老师提醒你：等等，你把班级人数考虑进去再算算。一算人均，学霸班1.70米，普通班1.80米，普通班反而更高！
总身高的差距，其实主要是人数差距造成的，不是个体身高差距造成的。
回到血液和NAD+的场景。
现在把上面的比喻替换成真实情况：
"总身高"换成"全血NAD+浓度"。 全血NAD+的90%以上装在红细胞里面，红细胞就是那个"班级人数"。红细胞越多，全血NAD+总量自然就越高；红细胞越少，全血NAD+总量自然就往下掉。
"学霸班和普通班"换成"非衰弱老人和衰弱老人"。 衰弱老人因为长期慢性炎症、吃不好饭、肾功能变差等一堆毛病，骨髓造血能力下降，红细胞数量比健康老人少，红细胞压积偏低。
所以逻辑链条是这样的：衰弱 → 各种慢性病 → 红细胞变少 → 全血NAD+跟着变低
全血NAD+低，有一部分原因不是因为细胞代谢真的垮了，而是因为"装NAD+的红细胞"变少了，就像普通班总身高低是因为人少，不是因为每个人矮。
那"加入红细胞压积后关联减弱"是什么意思？统计模型里"加入红细胞压积"，就相当于上面那个老师说的"你把人数考虑进去再算算"。
没加红细胞压积的时候，模型只看到：衰弱老人NAD+低，健康老人NAD+高，关联很强，P值0.013。
加了红细胞压积之后，模型等于在问：如果两个老人的红细胞数量一模一样，NAD+和衰弱还有关系吗？ 结果发现关联明显变弱了，比值比从0.871跳到了0.911，统计显著性消失。
这就说明：之前观察到的"NAD+低→衰弱"的关联里，有相当一部分其实是红细胞数量在中间牵线搭桥的。红细胞少了，NAD+就低了，而红细胞少本身就是衰弱的一部分表现。
一句话总结：衰弱老人全血NAD+低，既可能是因为细胞真的缺能量了，也可能只是因为红细胞变少了导致测量值被拉低了，两件事搅在一起，而红细胞压积校正就是在试图把这两件事拆开。拆开之后关联减弱但没完全消失，说明两条路都在起作用，只是目前谁也说不清各占多大比例！
打脸Nature收费文章：全血NAD⁺不随年龄下降
Nature Metabolism那篇论文说“全血NAD⁺不随年龄下降”，错在把“测量值稳定”当成了“生物学稳定”。它测的是全血NAD⁺，而全血NAD⁺这个读数首先由红细胞数量和红细胞自身的NAD⁺浓度决定；当这两个变量在衰老过程中朝相反方向变化时，全血NAD⁺的读数就可能被“凑”出一个看似平稳的假象。
Trętowicz和Houtkooper的研究用了严格验证的超高效液相色谱-高分辨质谱方法，覆盖七个独立队列，这一点在分析化学层面是扎实的。问题出在统计模型上。
他们比较不同年龄组的全血NAD⁺水平时，没有把红细胞数量或血细胞比容作为协变量纳入模型。有评论直接指出了这一点：该研究“缺乏对红细胞计数的校正”。如果年轻人的红细胞比容平均高于老年人，而老年人红细胞比容偏低，那么即使每个红细胞内部的NAD⁺浓度在下降，全血NAD⁺的总读数也可能因为红细胞数量的差异而被拉平。
打个比方：你比较两个班级的“总考试分数”。A班有50个学生，每人平均考80分；B班有40个学生，每人平均考75分。总分数A班是4000分，B班是3000分。如果你只看总分数，B班“更低”。但如果你算每人平均分，B班每个学生其实下降得更少。全血NAD⁺就是那个“总分数”，红细胞数量就是“班级人数”。不控制人数，你没法判断“每个学生考得怎么样”。
波兰体育科学团队2024年发表的研究直接测了红细胞内部的NAD⁺浓度，而不是全血。研究对象包括68名精英耐力跑者、58名精英短跑选手和62名不训练对照组，年龄跨度从20岁到90岁。结果在所有三个组里，红细胞NAD⁺和NADP⁺浓度都随年龄增长显著下降，研究者直接写道：“表明老年人中NAD相关调控功能逐渐恶化”。
红细胞NAD⁺在下降，但全血NAD⁺“看起来没变”，这两个事实可以同时成立。如果红细胞数量在衰老过程中也发生了足够大的变化，全血NAD⁺这个总和读数就可能被“补偿”掉一部分下降。Trętowicz和Houtkooper自己也承认，全血NAD⁺“似乎被维持在狭窄的生理范围内，可能受到缓冲”。但他们没有进一步追问：这个“缓冲”是来自红细胞的生物学调控，还是来自测量本身的混杂结构。
日本板桥老龄化纵向研究做了一件Nature Metabolism论文没有做的事：把血细胞比容放进回归模型。在调整年龄、性别、空腹时间之后，全血NAD⁺每升高1 µmol/L，衰弱比值比是0.871，P=0.013，看起来NAD⁺是个保护因素。但是，一旦把血细胞比容加进去，OR变成0.911，95%置信区间0.800–1.034，统计显著性消失。作者原话是：血细胞组成可能部分解释了NAD⁺与衰弱之间的关联。
这说明什么？说明日本研究里看到的“NAD⁺与衰弱相关”，至少有一部分不是NAD⁺本身的生物学效应在驱动，而是红细胞数量差异在同时影响全血NAD⁺读数和衰弱状态。红细胞少 → 全血NAD⁺读数低；红细胞少 → 衰弱风险高。
NAD⁺看起来和衰弱“手拉手”，但真正走在前面的是红细胞。