反驳"软件开发中最流行的错误观点"

12-05-02 banq

来自Quora的Lee Semel他列出了一些流行的错误观念，我个人认为这些错误观点反而是相对正确的，至少有一定道理，见：

● 瀑布模型是在实施软件之前最行之有效的描述系统的模型，它能帮助软件实施时循序渐进，而非循环反复。人们一直当它是一个好的实施方案，而一篇论文中恰好将它列为很差的实施方案，因此引起广泛讨论。http://en.wikipedia.org/wiki/Waterfall_model

banq:如果你非常熟悉业务，瀑布模型无疑是是最有效率，也是最见功力的，体现了几十年的老分析师相比嫩芽的最大不同。

● 用户知道他们想要什么，他们也能够将需求阐述清楚。
banq:用户确实知道他们想要什么，他们能够从不同方面将需求点点滴滴的阐述清楚，只要你善于不断沟通倾听和深入。

● 有某种语言、技术或是流行方法将会是杀手锏，能够取代你正在使用的方法，解决你的问题。
banq:新的语言和技术方法能够带来效率和新的设计理念，与其在一个方向里艰苦斗牛较真，不如轻松重新选择一个方法，重新选择一个工具，起到事半功倍的效果，劳动并不光荣，会劳动才光荣。

● 人月神话里说，在一个开发团队中增加人手会让效率成线性增长。http://en.wikipedia.org/wiki/The_Mythical_Man-Month
banq:如果你采取DDD领域驱动设计这样新方法，那么随着项目扩大，线性增加人手，效率也是线性增长，而采取数据库驱动或脚本过程驱动则相反。

● 对规范文档的认同意味着对实际功能的认同，甚至规范文档本身写的很模糊或是有出入也要遵守规范文档。http://gettingreal.37signals.com/ch11_Theres_Nothing_Functional_about_a_Functional_Spec.php
banq：没有共识，就没有统一行动，对统一模型的认同才能象灯塔一样照耀指挥群体协调前进，如同音乐指挥一样，如果规范文档表现的模型写得很模糊，表示有待确认和细化，是否与实际出入只能由重要建模人员决定，普通开发者只有认为自己理解角度或层次不够。

● 唯有一种方法能将开发实施得最好，程序员的自由被所用的语言严格束缚。
banq:一个项目中只有实施一种方法，才能将开发实施最好，多个方法会混乱脚步，就象两个人同时喊：一二一。

● 有多于一种方法来完成一个任务，程序员有完全的自由。
banq:程序员只要在确认规范文档统一模型后，有完全的自由，难道程序员在自己的技术领地也失去自由？请问谁敢剥夺？

● 设计模式是通用的，而不像某种编程语言的表达式一样有诸多限制。
banq：模式不通用，就不能称为模式，称为API。

● 最好的技术方法就是最好的方法。
banq：最好的技术方法通常代表最好的方法，否则最好的方法就无法落地，无法让人们认识到它是最好的方法。

● 你可以用正则表达式来解析HTML：http://stackoverflow.com/questions/1732348/regex-match-open-tags-except-xhtml-self-contained-tags
banq：当然可以，替换性很强，可以定制。我就用过。

● 不需要理会市场反应，应该让市场来适应软件。
banq：如果你是乔布斯，你可以这样，在未来创新市场，都是一片空白，市场本身就为零，哪来市场反应？无生有。

● 软件可以被精确估计。
banq：如果不能被精确估计，那么就无法实现规模化生产，就如同中医，需要走另外一条思维模式了。

● 软件开发可以被当作固定价格、固定限期的项目出售。
banq：打包出售，关键在于你和购买方怎么谈判。

● 对象是对现实世界最好的描述。对象最好的应用方面便是描述真实世界中的实体。
banq：对象符合人们的直观认识，虽然很多人可能不知道那称为对象，我们可以用一个“有边界事物”抽象表达，老子道德经开篇就说：无欲观其缴(边界)

● 数据应该隐藏在对象后面，对象应提供操作数据的需要的所有方法。
banq：对于没有对象概念的人，入门这点指引约束是最起码的，这样才尊重边界的作用，否则划分边界做啥？

● JavaScript和Java有关系。
banq：当然有关系，推出Java以后，又推出JS，面向两个不同领域，从语法上都很类似，但理念不同。

● 逻辑应该和显示完全分离开。
banq：如果不完全分离，如何实现各自拓展变化？这也是遵循边界。

● 软件开发最重要的是需要好的数学能力，最好的学习方法是学习理论的计算机科学，数学能力强的也能写出好的软件。解决逻辑难题的能力是判断一个软件工程师能力在最有效方法。
banq：数学能够培养逻辑，逻辑能力是软件工程师能力最基本的能力，逻辑培养是目标，数学是通往目标的方式之一。

● 软件就是表面上看到的，设计后面发生了什么不需要引起我们的注意，尤其对于那些非技术出身的经理和客户来说更是这样。
banq：软件是一种显式化设计，作为设计师的重要职责就是将功能等进行显式化，如果对于客户看不到的，可以理解为是因为设计师没有将其进行显式，可能是有意或无意。

● 编写软件对于缺乏人际沟通能力的人来说是一个好职业。
banq：道德：以道行事；以德容人。编写软件是做事行事，如果你不愿意和人打交道，处处让人，忍受各种人性的丑陋，不如埋在代码中，体现事物之道的优美。

● 软件可以有效的用其他媒介来模拟和设计，例如wireframes或Photoshop comps，因为用实际的代码来设计（HTML和CSS）太难，太贵了。
banq注：Flash横行说明这点吧，HTML5试图统一客户端，目标很美好，途径很残酷，就像互联网并不是IT业发明的一样，想在IT技术上统一的人都是痴心梦想。

● 设计师们不能也不需要学习写代码，应该尽量远离真实的代码。
banq注：是的，避免具体代码技术对更高层面设计的影响，不要被小事累赘，要学会抽象，不抛弃对地面的贪恋，如何能够飞翔？

● 设计仅仅是表面上的装饰，其重要性没有好的开发重要。
banq注：设计是一种显式方法，横看成岭侧成峰，设计只是一层窗户纸，捅破了啥都没有。

● 软件可以基于一系列的抽象的基础之上可靠的构建，你仅需要理解最上的抽象层，而不需要了解背后的实现细节。参看Joel Spolsky关于抽象漏洞定律的讨论：http://www.joelonsoftware.com/articles/LeakyAbstractions.html
banq注：这是基本方向，从罗素悖论至今，人类在方法论上唯一一点可怜的进步就是分层。

● 当你最终发布了新的应用或是网站，就意味着一切结束了。
banq注：无为是一种目标，如果你从开始就抱着要开发出一个无需人为维护干涉的系统出来，而且意识到，很多问题都是因为Fix BUG带来的，而不是原始设计带来的，那么早点住手，也许是一种好的办法。

[该贴被admin于2012-05-02 16:07修改过]

banq

2012-05-02 13:53

原文：软件开发中最流行的错误观点有哪些？

banq

2012-05-03 07:04

写这篇文章不是故意唱反调，而是仁者见仁，有时投票最多的观点不一定正确。大众误解比较多，或者视角不同而已。

对于现在推崇的敏捷或xp方法，我也从另外一个角度谈谈我的观点，这实际借助方法论壮胆，对于进入一个未知业务领域，就如同探险一样，一切都是为将损失降到最低，通过不断循环迭代，不断纠错，小心谨慎，无疑带来的缺点是效率不高。如果你在这个业务领域侵淫几十年，比如一直做保险行业软件，用得着这么小心吗？该吃得亏几乎都吃了，哪些实体设定几个字段都能量化，这时效率纠是追求第一了。

[该贴被banq于2012-05-03 08:50修改过]

chanball

2012-05-03 15:21

2012-05-02 13:52 "@banq"的内容

● 设计师们不能也不需要学习写代码，应该尽量远离真实的代码。

banq注：是的，避免具体代码技术对更高层面设计的影响，不要被小事累赘，要学会抽象，不抛弃对地面的贪恋，如何能够飞翔？ ...

不写代码，怎么验证你的设计行不行得通？

banq

2012-05-03 15:46

2012-05-03 15:21 "@chanball"的内容

不写代码，怎么验证你的设计行不行得通 ...

通过UML图等语言，设计师和程序员的区别就在这里，设计师的设计是肯定能落地成为代码，但是代码太细节会妨碍整体思路。
另外，设计师更强调逻辑性，如果在自己设计的世界中出现逻辑悖论是不可饶恕的，设计层面和代码层面是两个层面，每个层面都靠逻辑保证，代码层面由于依赖遵循逻辑的程序语言，因此不会出现大的逻辑问题，这也使程序员在使用这些语言时，好像不需要严密的逻辑。而设计师则摆脱了语言束缚，但必须自觉接受逻辑束缚。

关于这个问题进一步讨论见帖子：应用架构设计的三个类型

[该贴被banq于2012-05-17 06:46修改过]

lostalien

2012-05-04 10:29

2012-05-02 13:52 "@banq"的内容

● 用户知道他们想要什么，他们也能够将需求阐述清楚。 ...

我觉得有些时候，用户也不知道自己想要啥，或者说，他们心里只有个大概，详细的东西根本没有。开发者先做出点东西来，他们才会说“哦，这不是我要的”或者“哦，我觉得应该改成这样”等等。。。