Dojo
最新
最佳
搜索
订阅
解道Jdon
架构设计
领域驱动
DDD介绍
DDD专辑
战略建模
领域语言UL
领域事件
商业分析
工作流BPM
规则引擎
架构师观点
数据工程
产品经理
系统思维
微服务
微服务介绍
微服务专辑
模块化设计
SOA
API设计
clean架构
SpringBoot
分布式事务
分布式架构
Kubernetes
DevOps
编程设计
GoF设计模式
模式专辑
面向对象
函数式编程
编程语言比较
编程工具比较
形式逻辑
前端编程
Reactive编程
Jdon框架
Rust语言
ChatGPT
Web3
模因梗
幽默梗
程序员吐槽
面试技巧
Java入门
数字化转型
认知偏差
道德经
GitHub工具
更多话题
事件风暴EventStorming与事件建模EventModeling的区别 | rafalmaciag
20-04-01
banq
这两种建模方式都是围绕事件展开,但是有区别,事件风暴将会比普通的事件建模在思考层次上更高级,这需要从思维机制讨论:
大脑是一个处理信息的机器,它学习速度很快,可以立即处理数据负载。那么,知识是如何构建的?在何处存储?
人的记忆可以分为两类:语义记忆和情景记忆。
情景记忆可以包含图像快照,一个接一个发生的场景,一本包含图像且没有结论的故事书;
语义记忆是指我们在整个体验中积累的一般世界知识,这些知识以事件流的形式存储在事件记忆中。
人的想法和概念都可以从情景记忆中得出,根据它们建立了语义记忆。
在我们开始观察时,我们使用了情景记忆,我们存储了事件的历史记录,从而可以得出结论-视图/阅读模型/报告等知识,决策应基于知识,有了知识就有了决定决策,这样形成三个基本组成部分:
事件/事实历史
结论/观点
意图/决定/命令
这三个组成部分是事件建模EventModeling的核心。
使用这三个构件块创建一个故事并不需要任何特殊的技术知识,仅仅是一个按照时间线展开的故事。但是,如果您关心的是什么规则?战略和策略是什么,则直接从事件建模EventModeling中发现它们会比较困难。
概念和规则的结构,也就是语义记忆,是通过
事件风暴
EventStorming级别或流程级别的设计才能很好地表示。如同我们将故事提炼成结构化的知识一样,其中包含一些抽象的概念和规则。但是,谈论它需要一些
DDD
知识:我们需要了解这些抽象,我们需要用不同的方式去做。也许这就是为什么EventStorming设计级别和流程级别对于非技术受众来说有点难的原因。即使领域专家不使用“聚合”或“边界上下文”之类的DDD词语,仍然需要抽象思维。为什么?因为我们正在发现诸如策略、规则之类的总结抽象。与阅读小说故事相比,这需要更多的认知水平。
这两种方式哪个更好?
这其实是大陆法与英美法律体系的区别,美国等英美法体系是一种基于现实先例的法律,而在欧洲大多数国家中,法律是首先基于法规的,也就是说,不管这个案件历史上是否发生过,根据法律中规定,而英美体系是根据历史上发生的先例进行当前案例的判断依据。
基于先例的法律看起来像是通过EventModeling设计的系统,包含了生动的故事示例,而基于规则的欧洲法律看起来像是通过Event Storming Design Level设计的系统,需要对概念,规则和结构有更深入的了解。有什么更好的选择,根据是否有可以遵循的示例或可以遵循的规则?
人脑发展了情节记忆和语义记忆-它们协同工作。因此,我们的自然工作方式取决于环境。我们为什么不开发一种可以从这两种不同的角度显示需求的系统?等待…等待… Modellution即将到来。
1
事件风暴EventStorming
DDD领域驱动设计
DDD上下文语境界定BC
DDD战略设计与领域建模